<данные изъяты>
№ 2-463/2025
72RS0028-01-2024-000689-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 29 мая 2025 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С.,
при секретаре: Глущенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2025 по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 об истребовании гаража с кадастровым номером № площадью 18,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения (т.1, л.д.2-4).
Требования мотивированы тем, что является собственником гаража № в бывшем гаражном кооперативе № (район КСМ по ул. Революции), что подтверждается решением исполнительного комитета Ялуторовского городского совета народных депутатов Тюменской области от 19.06.1986 № 103. Данный гараж был построен на собственные средства истца и ФИО1. Гараж был поставлен на государственный учет, имеет кадастровый номер №, общей площадью 18,9 кв.м, с адресным описанием, <...>, гараж № 123. Долгое время истец пользовался данным гаражом, но документально его оформить не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 Хакимжан, будучи председателем гаражного кооператива «Южный», длительное время вводил его в заблуждение и впоследствии передал его гараж во владение третьих лиц. 01 сентября 2021 года вступил в законную силу закон о «гаражной амнистии», который позволяет гражданам оформить земельный участок и гараж в собственность в упрощенном порядке. На сегодняшний день истец лишен возможности оформить документы на гараж и пользоваться данным гаражом, поскольку гараж поступил во владение ответчика ФИО4 Действиями ответчиков были нарушены его законные интересы и имущественные права. По данному факту было подано заявление в полицию, по результатам рассмотрения которого было отказано возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием признаков состава преступления. 18 апреля 2024 года истец обратился к ответчикам с предложением предпринять меры по расторжению договора купли-продажи гаража, заключённого между ФИО4 и ФИО3 и вернуть истцу денежные средства и добровольно передать гараж, но данное требование было ответчиками проигнорировано. С учетом изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском.
Определением суда от 05 сентября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3 (т.1, л.д.90-91).
Определением суда от 28 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО1 (т.1, л.д.120-122).
Впоследствии ФИО1 обратилась в суд с самостоятельным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании за ФИО1 права собственности на гараж с кадастровым номером № площадью 18,9 кв.м, расположенного по адресу: №, возложении на ответчика ФИО3 обязанности освободить гараж, восстановить перегородку (смежную стенку) между гаражами № за свой счет и передать ключи от ворот гаража № № ФИО1 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. (т.1, л.д.133-134).
Требования ФИО1 мотивированы тем, что право собственности на спорный гараж возникло у нее, поскольку гаражом она владела больше 30 лет, являлась членом кооператива, оплачивала членские взносы, тогда как у ФИО3 отсутствуют документы на гараж, поскольку ни ФИО2 ни ФИО1 не давали согласие на продажу гаража. В настоящее время доступа к гаражу ФИО1 не имеет, стенка между гаражами №№ отсутствует.
Заочным решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 декабря 2024 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 было отказано. Исковое заявление ФИО1 было удовлетворено (т.1, л.д.164-172).
На основании заявления ФИО3 указанное выше заочное решение было отменено, производство по делу – возобновлено (т.1, л.д.187, 217-222).
При новом рассмотрении дела ФИО1 дополнительно заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя (т.2, л.д.26-27).
Определением суда от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 был привлечен ФИО4 (т.2, л.д.54-58).
Определением суда от 29 мая 2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Хабибулину Хакимжану, ФИО4, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения; по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанностей освободить гараж и восстановить внутреннюю перегородку, передаче ключей от ворот, взыскании судебных расходов – прекращено в связи с утверждением судом в данной части мирового соглашения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 – ФИО6 против удовлетворения требований ФИО1 не возражала.
Третье лицо ФИО1 на удовлетворении своих требований настаивала.
Ответчики ФИО4, ФИО3 против удовлетворения требований ФИО1 не возражали.
Ответчик ФИО5 против удовлетворения требований ФИО1 возражал, указывая, что ею не были уплачены соответствующие взносы.
Представитель третьего лица Администрации г. Ялуторовска в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Ялуторовского городского совета народных депутатов Тюменской области от 19 июня 1986 года № 103 утвержден дополнительный список членов гаражных кооперативов № <адрес> № № ФИО2 <адрес> (т.1, л.д.10, 81).
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2023 года был установлен факт принадлежности в дополнительном списке членов гаражных кооперативов, являющимся приложением к решению исполнительного комитета Ялуторовского городского совета народных депутатов Тюменской области от 19 июня 1986 года № 103 «Об отводе земельных участков для строительства. Строительстве объектов и вводе их в эксплуатацию» под номером № значится ФИО2, 30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (т.1, л.д.11-12).
Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был предоставлен ГК «Южный» Администрацией г. Ялуторовска по договору аренды земельного участка от 06 июля 2012 года. Участок предоставляется для строительства гаражных боксов (т.1, л.д.14-17).
ФИО2 представлен список членов ГК «Южный» где под номер № значится ФИО1, под номером 122 ФИО4 (т.1, л.д.18, 141).
Согласно квитанции от 1986 года ФИО1 уплачены деньги за строительство гаража в сумме 15 руб. 07 коп. (т.1, л.д.19).
ФИО1 как арендатором за гараж № 123 (ГК «Южный») по ул. Революции, 194 А вносилась плата с 2015 по 2019 годы (т.1, л.д.20-23).
ГК «Южный» исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (т.1, л.д.142-144).
По факту самовольного завладения гаражом № 123 в ГК «Южный» ФИО1 обращалась в МО МВД России «Ялуторовский» и постановлением от 17 августа 2023 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 (т.1, л.д.25).
Из указанного постановления усматриваются объяснения ФИО4, который пояснил, что в 2006 году совместно с отцом ФИО7 приобрели совмещенный гараж № вблизи дома № по <адрес>, сведениями о продавце он не располагает. На момент покупки данные гаражи были совмещенные, то есть стеновая перегородка между гаражами отсутствовала. В 2009 году образовался ГК «Южный» и председатель кооператива ФИО5 вписал ФИО4 собственником совмещенных гаражей №. ФИО4 вносил пошлину за пользование двумя гаражами №№ в бухгалтерию ГК «Южный», после чего ФИО4 продал совмещенные гаражи ФИО3 за 50 000 руб. ФИО4 пояснил, что в период владения гаражами №№ 122 и 123 стеновую перегородку между ними не демонтировал.
В Центре хранения учетно-технической документации отсутствуют сведения об объекте капитального строительства по адресу: <адрес> (т.1, л.д.78).
Гараж по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер № площадь 18,9 кв.м, гараж по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер №, площадь 19,3 кв.м. Право собственности на оба гараж не зарегистрировано (т.1, л.д.83, 107, 139).
Брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д.105).
Спор между сторонами в части вопросов об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о восстановлении стенки, передачи ключей и взыскания судебных расходов урегулирован мировым соглашением.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Абзац 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение о том, что вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1
Материалами дела подтверждено и никем не оспорено, что ФИО1 являлась членами кооператива, первоначально <адрес> а затем ГК «Южный», именно ФИО1 было осуществлено строительство спорного гаража, ею вносилась плата за аренду земельного участка и уплачивались членские взносы.
Согласно уставу ГК «Южный» размер вступительного взноса составляет 1 000 руб., паевого – 2 000 руб. (т.2, л.д.70-78).
Заявляя о том, что соответствующие взносы ФИО1 не были уплачены ФИО5 каких-либо доказательств представлено не было. Документы, которые представлены ФИО1 не опровергнуты и не оспорены.
До спорной ситуации по настоящему делу, пользование гаражом не было оспорено относимыми и допустимыми доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Учитывая пояснения третьего лица ФИО1 и иные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что сам кооператив строительством не занимался, на возмещение расходов по возведению гаража паевой взнос не направлен, уплачен ФИО1 в полном объеме.
Таким образом, именно ФИО1 приобрела право собственности на находившийся в ее владении гараж №, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оснований не доверять пояснениям ФИО1 не имеется.
Допрошенная в судебном заседании до отмены заочного решения свидетель ФИО8 пояснила, что также являлась членом кооператива, платила взносы вместе с ФИО1 Взносы принимал ФИО5 и записывал в тетрадь, однако каких-либо документов, подтверждающих внесение денежных средств в ответ не давал. ФИО8 знает что в течение длительного периода времени ФИО1 пользовалась своим гаражом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно у ФИО1 возникло право собственности на спорный гараж, несмотря на отсутствие государственной регистрации, в связи с чем исковое заявление ФИО1 следует удовлетворить и признать за ней право собственности на гараж № 123.
Судом не усматривается нарушение прав иных лиц, поскольку ФИО1 не заявлены права в отношении гаража №. Несмотря на отсутствие между гаражами № смежной стенки он не является единым объектом недвижимости, поскольку поставлены на кадастровый учет как два разных объекта недвижимости с разными площадями и разными кадастровыми номерами.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.
Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на спорный гараж за ФИО1
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № право собственности на гараж с кадастровым номером №, площадью 18,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество – гараж за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.С. Солодовник