Решение по делу № 2А-222/2023 от 09.08.2023 - о признании незаконным действия и бездействия должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело 2а-222/366-2023

УИД 46RS0011-01-2022-002625-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Кретова И.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием врио начальника ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области о признании незаконным действия и бездействия должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Курском районном суде у судьи ФИО5 при рассмотрении их иска к ОСП по Курскому району УФССП по Курской области от руководителя ОСП по Курскому району ФИО6 им стало известно о том, что подлинник Акта приёма-передачи исполнительных производств ОСП по Курскому району от ДД.ММ.ГГГГ от пристава - исполнителя ФИО8 приставу - исполнителю ФИО11 утерян. Как указывают истца, руководитель ОСП по Курскому району ФИО6 пояснила, что обстоятельства «исчезновения» вышеуказанного Акта приёма – передачи исполнительных производств ей не известны, проверка по факту утраты подлинника указанного документа в ОСП по Курскому району не проводилась. Утверждает, что действия должностных лиц ОСП по <адрес> по утере подлинника Акта приёма – передачи исполнительных производств ОСП по Курскому району от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконными, нарушающими права истца ФИО1, права и законные интересы административных истцов ФИО3 (ФИО12) Е.И., ФИО2, поскольку утерянный ОСП по Курскому району акт имеет отношение к исполнительным производствам последних в рамках исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ и сводного исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд признать незаконным действия должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в части утери ими подлинника Акта приёма - передачи исполнительных производств ОСП по Курскому району от ДД.ММ.ГГГГ от пристава - исполнителя ФИО8 приставу - исполнителю ФИО11; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области в части не установления и не осуществлении документального оформления причин и обстоятельств отсутствия в ОСП по Курскому району и „утери„ ОСП по Курскому району подлинника „Акта приёма - передачи исполнительных производств ОСП по Курскому району от ДД.ММ.ГГГГ от пристава - исполнителя ФИО8 приставу - исполнителю ФИО11; обязать руководителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области устранить допущенные нарушения.

Административные истцы – ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Врио начальника ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились в условиях надлежащего извещения о его дне, времени и месте.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку документальное доказательство уважительности причин неявки вышеуказанных лиц в судебное заседание не представлено, а их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует из представленной копии акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8, в связи с изменениями дислокации передает ФИО9 исполнительные производства, в том числе: №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2, №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО10, то есть указаны пункты 83, 84, 85 и 86 из указанного акта приема-передачи.

В соответствии с нормами ст. ст.33, 35 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении граждан, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положении этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В части 3 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указан перечень мер относящихся к принудительному исполнению.

Административный истец ФИО1 является представителем должников ФИО2, ФИО12 (ФИО3) Е.И.

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска административных истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в Курском районном суде у судьи ФИО5 от руководителя ОСП по <адрес> ФИО6 им стало известно о том, что подлинник Акта приёма-передачи исполнительных производств ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от пристава - исполнителя ФИО8 приставу - исполнителю ФИО11 утерян.

Решением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по факту не предоставлении достоверных сведений, содержащихся в акте приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части заверения копии акта приема-передачи от 19.03.2018г. в отсутствие подлинника этого акта и без указания о месте нахождения подлинника акта приема-передачи, было отказано.

Вышеуказанное решение Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Указанным выше решением было установлено, что Акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, не является документом исполнительных производств: №-ИП в отношении должника ФИО2, №-ИП в отношении должника ФИО10, №-ИП в отношении должника ФИО2, не относится к ни к исполнительным действиям, ни к мерам принудительного исполнения, производимых в рамках исполнительных производств.

Доводы настоящего административного искового заявления о том, что действия должностных лиц ОСП по <адрес> по утере подлинника Акта приёма – передачи исполнительных производств ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права истца ФИО1, права и законные интересы административных истцов ФИО3 (ФИО12) Е.И., ФИО2, поскольку утерянный ОСП по <адрес> акт имеет отношение к исполнительным производствам последних в рамках исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ и сводного исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения, поскольку фактических данных, подтверждающих наступление для административных истцов неблагоприятных последствий, указанных в ст.218 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в материалы дела не представлено, и не могут служить основаниями для признания незаконными бездействия должностных лиц, поскольку указанный акт не является документом исполнительных производств, не относится ни к исполнительным действиям, ни к мерам принудительного исполнения, производимых в рамках исполнительных производств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных требований ФИО2 и ФИО3 отказать.

Обсуждая вопрос об удовлетворении административных требований, заявленных ФИО1, суд приходит к следующему:

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

При этом, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.

Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действии (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административного истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Право инициирования в суде административного дела обусловлено регулированием на момент обращения в суд оспариваемым решением правоотношений, участником которых выступает административный истец.

ФИО1 в поданном иске просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, поскольку утерянный ОСП по Курскому району акт имеет отношение к исполнительным производствам в отношении ФИО12 в рамках исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ и сводного исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, не являясь при этом ни его стороной, ни его участником.

Спорные правоотношения возникают из правоотношений, складывающихся между должниками ФИО2, ФИО12 (ФИО3) Е.И. и действиями (бездействиями) ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области относительно исполнительных производств.

При таких обстоятельствах право на обращение в суд в защиту интересов ФИО2, ФИО12 (ФИО3) Е.И. у административного истца ФИО1 отсутствует.

Следовательно, производство по делу в части заявленных ФИО1 требований подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3 к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области о признании незаконным действия и бездействия должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области о признании незаконным действия и бездействия должностных лиц ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий, -

Судья И.В. Кретов