Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 июля 2023 года
Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО3,
защитника – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение №, ордер №,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу находящегося с учетом даты фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:
В период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта для личного употребления посредством интернет магазина «Холмс Ватсон» через так называемую «закладку», находящуюся под камнем у <адрес>у в <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица за 8 000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин) массами 0,50 г, 0,49 г, 0,48 г, 0,49 г, 0,26 г, 0,25 г, 0,25 г, 0,25 г, 0,24 г всего общей массой 3,21 г, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое он без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе с вышеуказанного периода приобретения до момента его задержания сотрудниками полиции в 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>у в <адрес>, после чего наркотические средство было у него изъято и незаконного оборота в ходе досмотра, проведенного в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
В ходе допроса показал, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет магазин «Холмс Ватсон» для личного употребления заказал наркотическое средство метадон в количестве около 5 грамм за 8 000 рублей, которые перевел неустановленному лицу через «Киви-кошелек». После оплаты на телефон поступило изображение с указанием места «закладки» на <адрес> в <адрес>. Не найдя в указанном месте наркотического средства, в переписке с неустановленным лицом попросил прислать подробную информацию о месте «закладки», которая на этот раз оказалась уже на <адрес>е в <адрес>. В указанном месте под камнем подобрал сверток, внутри которого находилось 9 свертков. Один сверток положил в карманы штанов, а остальные в карманы куртки, после чего направился на <адрес>, однако на пути туда к нему подошли сотрудники полиции. На их вопрос, имеются ли при себе запрещенные вещества, признался, что при нем находится наркотическое средство. После этого он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него изъяли указанные свертки, а также мобильный телефон. Уточнил, что в месте, где подобрал наркотическое средство ничего не фотографировал, а сверял место «закладки» с изображением на фотографии в телефоне.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он принимал участие в качестве понятого в личном досмотре подсудимого ФИО1, у которого в присутствии еще одного понятого в карманах одежды были обнаружены и изъяты около десяти свертков, в которых со слов досматриваемого находилось наркотическое средство метадон. Изъятые свертки были упакованы и помещены в бумажный пакет, удостоверенный подписями понятых.
- Оглашенными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, работавших в должности оперуполномоченных ОУР ОМВД России по <адрес>, которые пояснили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ заметили подозрительного мужчину, который, находясь у здания бывшего медвытрезвителя на берегу реки Тосна на <адрес>е в <адрес>, достал мобильный телефон, присел и стал фотографировать куст, после чего, оглядываясь по сторонам, направился в сторону <адрес> по указанной улице. Поведение данного мужчины показалось им подозрительным, в связи с чем он был ими остановлен для проверки документов. На вопрос о наличии запрещенных веществе, мужчина признался о том, что при нем находится наркотическое средство. В этой связи задержанный был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него были изъяты 9 свертков с веществом, по поводу которого он пояснил, что это наркотическое средство метадон, которое он прибрел через так называемую «закладку».
( т. 1 л.д. 91-93, 99-101);
- Рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут в 100 метрах от <адрес>у в <адрес> на берегу реки Тосна был замечен мужчина, который используя мобильный телефон фотографировал куст, после чего, оглядываясь по сторонам, направился в сторону указанного дома, где ФИО6 совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО5 подошли к данному мужчине, которым оказался ФИО1 При проверке документов ФИО1 стал нервничать, на вопрос о наличии при нем наркотических средств ответил утвердительно, в связи с чем был задержан и доставлен в ОУР ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято 9 свертков, в которых с его слов находилось наркотическое средство метадон. В дальнейшем данное изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.
(т. 1 л.д. 9);
- Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него в карманах одежды было обнаружено и изъято 9 свертков, обернутых изолентой, а также мобильный телефон «Huawei». По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что свертках находится наркотическое средство метадон.
(т.1 л.д. 13-14);
- Справкой о результатах химического исследования №/И/1962-23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 3-х из 9 представленных свертков (шесть свертков не исследовались) обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массами № – 0,50 г, № – 0,49 г, № – 0,48 г.
(т. 1 л.д. 16);
- Заключением химической экспертизы №/Э/1341-23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленных на исследованиях 9 свертках обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массами № – 0,49 г, № – 0,48 г, № – 0,47 г, № – 0,49 г, № – 0,26 г, № – 0,25 г, № – 0,25 г, № – 0,25 г, № – 0,24 г. На исследование израсходовано по 0,02 г веществ.
(т. 1 л.д. 21-25);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства, описание которого дано в соответствии с заключением химической экспертизы №/Э/1341-23 от ДД.ММ.ГГГГ, а также первоначальной упаковки в виде кусков изоленты фольгированной бумаги и кусков пленки. Данные предметы признаны и приобщены делу в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение по квитанции № в камеру хранения ОМВД России по <адрес>.
(т. 1 л.д. 28-31, 32-33, 34);
- Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона «Huawei» в котором обнаружено фотографии с местами так называемых «закладок», с подписями в виде адреса, указания места «закладки» и массы вещества. Данный мобильный телефон в чехле с сим-картой и картой памяти признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
(т. 1 л.д. 57-62, 63-67, 68, 69);
Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается оглашенными показаниями оперуполномоченных ФИО6, ФИО5, которым ФИО1 признался о нахождении при нем наркотического средства, показаниями свидетеля Свидетель №1, принимавшего участие в качестве понятого в личном досмотре задержанного, протоколом личного досмотра, справки о результатах химического исследования, заключением химической экспертизы согласно которым у ФИО1 были изъяты свертки с наркотическим средством в крупном размере, показаниями подсудимого о том, что изъятое наркотическое средство предназначалось для личного употребления.
Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 222, 223), согласно медицинским справкам имеет заболевание в виде межпозвонковой грыжи (т. 1 л.д. 128, 129). Не женат, несовершеннолетних детей нет. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний (т. 1 л.д. 225, 227). Официально не трудоустроен. Не судим.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении; состояние здоровья подсудимого, связанное с имеющимся заболеванием (т. 1 л.д. 128, 129).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о наличии каких-либо обстоятельств, характеризующих субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Назначая наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из санкции, которая предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы. В этой связи суд назначает подсудимому данный вид наказания.
Назначая размер наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень его общественной опасности, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности подсудимого подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным, установить испытательный срок два года. Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, куда являться не реже одного раза в месяц; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости пройти лечение и (или) реабилитацию от наркомании; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенным течение испытательного срока; не изменять места жительств и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено с исполнением наказания по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ.
В случае отмены условно осуждения зачету в срок отбытия наказания подлежит время содержания под стражей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массами № – 0,47 г, № – 0,46 г, № – 0,45 г, № – 0,47 г, № – 0,24 г, № – 0,23 г, № – 0,23 г, № – 0,23 г, № – 0,22 г (общей массой 3 г.) и первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 34), - после вступления приговора в законную силу хранить в указанном месте до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 143, 144);
- мобильный телефон «Хуавей» в корпусе синего цвета IMEI №? №, с сим-картой сотового оператора «Теле2», картой памяти и в чехле, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 69), - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности условно осужденному ФИО1
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей с учетом имущественной несостоятельности подсудимого оплатить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья Петров Д.В.