23RS0015-01-2022-003672-31 К делу №2а-2508/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «12» декабря 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в лице представителя ООО «Финансовый омбудсмен» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», действующая на основании доверенности ФИО3 обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушение срока возврата исполнительного документа после окончания 04.07.2022 г. исполнительного производства №79715/21/23034-ИП. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска Краснодарского края №2-783/2020 от 10.08.2020 г.

Свои требования представитель административного истца мотивировала тем, что 04.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено исполнительное производство №79715/21/23034-ИП в отношении должника ФИО2 Однако, до настоящего времени в адрес административного истца не поступил исполнительный документ. Считая, что этим нарушаются их права как взыскателя, административный истец обратился в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменное возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП УФССП по КК ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 79715/21/23034-ИП по заявлению ООО «МКЦ» по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска №2-783/2020 от 10.08.2020г., должник - ФИО2 (л.д.29-31).

Административный истец ООО «МКЦ» является взыскателем по указанному исполнительному производству.

04.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 79715/21/23034-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 32-33).

Согласно информации, представленной Ейским РОСП, исполнительный документ - оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска №2-783/2020 от 10.08.2020г. в материалах исполнительного производства № 79715/21/23034-ИП отсутствует, имеется только его копия.

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлены суду доказательства направления взыскателю ООО «МКЦ» оригинала исполнительного документа, отсутствует реестр отправки почтовых уведомлений.

В тоже время, начальником Ейского РОСП ФИО5 направлено в адрес мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска Краснодарского края заявление о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа №2-783/2020 от 10.08.2020г., в связи с его утерей (л.д.37).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно частям 2 - 4 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве", в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 Закона "Об исполнительном производстве", взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, суд считает, что взыскатель ООО «МКЦ» был лишен права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен взыскателю административным ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, административным ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 по возвращению исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска Краснодарского края №2-783/2020 от 10.08.2020 г. взыскателю ООО «МКЦ».

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры для устранения нарушенного права взыскателя и мировому судье 09.12.2022 года направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа, требования административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя к производству розыска исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в лице представителя ООО «Финансовый омбудсмен» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушение срока возврата исполнительного документа после окончания 04.07.2022 г. исполнительного производства №79715/21/23034-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: