Дело № 2-813/2023 копия
УИД 33RS0003-01-2023-000407-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Жемеровой Т.В.
при секретаре Коноплевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 18.03.2013 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован 02.07.2014 в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №.... Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 87509,78 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Кредитное досье заемщика было Банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 25.01.2023. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность в период с 30.04.2014 по 12.11.2021 на общую сумму 255 682,56 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 87509,78 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 168172,78 руб.. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 18.03.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», ПАО «ФК «Открытие») и заключен договор №... о предоставлении банковских услуг. Договор являлся смешанным и включал элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.
Подписав анкету-заявление, заемщик согласился с тарифами и условиями кредитования по продуктам банка. Заемщику открыт счет и предоставлен кредит (лимит овердрафта) – 87 509,78 руб. с процентной ставкой по кредиту 30 % годовых.
Факт заключения договора и получения по его условиям денежных средство ответчиком не оспаривался.
Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, перечисленными на его расчетный счет в банке, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, согласно представленного расчета, за период с 30.04.2014 по 12.11.2021 в размере 255 682,56 руб.: сумма основного долга в размере 87509,78 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 168172,78 руб..
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода от 18.03.2023, подписанной ответчиком, ежемесячный минимальный платеж 7% от задолженности (но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности) должен вноситься заемщиком до 25-го числа месяца следующего за отчетным. Последний платеж ответчиком, согласно выписки по счету, совершен 01.05.2014.
По графику платежей, согласованному банком с заемщиком, последний платеж ответчиком должен быть совершен 01.03.2017.
То есть с июня 2014 года банк узнал о нарушении клиентом условий договора и имел возможность обратиться в защиту своих интересов.
Поскольку ответчик в течение соответствующего платежного периода (после совершенного им последнего платежа) перестала обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, банк должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, являющийся, по своей сути, очередной частью займа, 26.06.2014, когда впервые возникла просроченная задолженность по погашению текущего минимального платежа.
В силу положений статьи 204 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Установлено, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №... к мировому судье - сдано на почтовое отделение 23.11.2021.
12.01.2022 года мировым судьей судебного участка №... Фрунзенского района г. Владимира вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору №....
22.12.2022 года определением мирового судьи судебного участка №... Фрунзенского района г. Владимира указанный судебный приказ был отменен.
Исходя из выписки по счету и расчета банка, задолженность образовалась с 30.04.2014, т.е. с указанного времени кредитор должен был знать о нарушении своего права и имел основания для обращения в суд. Однако, обратился истец за судебной защитой к мировому судье только 23.11.2021, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ у суда также отсутствуют основания для взыскания уплаченной государственной пошлины с ответчика.
Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-813/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева