Дело № 2-2439/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001728-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными договора купли – продажи, договора финансовой аренды (лизинга), возврате транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № № от ДАТА, договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДАТА, применении последствий недействительности сделки, возвратив истцу транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, а также паспорт транспортного средства от ДАТА.

В качестве основания иска указал, что в период с ДАТА по ДАТА истец стал жертвой мошенников, которые обманом выманили у истца денежные средства на общую сумму 880 000 руб. ДАТА истец обратился с соответствующим заявлением в отдел полиции, возбуждено уголовное дело. ДАТА истец по требованию злоумышленников направлен в «Первую залоговую компанию» по АДРЕС для получения заемных денежных средств. По указанному адресу на имя истца ДАТА оформлен договор купли-продажи транспортного средства в отношении спорного автомобиля Форд Фиеста, по условиям которого истец продал автомобиль ответчику по цене 150 000 руб. При этом ключи ответчику не передавались, о чем в договоре имеется соответствующая запись.

Одновременно с договором купли-продажи ответчиком составлен договор финансовой аренды (лизинга) от ДАТА, по условиям которого ответчик обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести в собственность у продавца на условиях, предусмотренных договором купли-продажи транспортного средства и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство. В соответствии с графиком лизинговых платежей истец обязан уплачивать ответчику лизинговые платежи стоимости автомобиля в общей сумме 149 999 руб. и 317 999 руб. – вознаграждение лизингодателя. Ответчик при подписании спорных договоров забрал у истца паспорт транспортного средства, однако стороны регистрационные действия по изменению регистрации транспортного средства не предприняли. ДАТА спорный автомобиль изъят у истца без составления акта приема-передачи.

Истец в момент обращения к ответчику не имел намерения продавать транспортное средство или иным образом отчуждать его в пользу третьих лиц, поскольку находился в тяжелых жизненных обстоятельствах, вызванных психологическим давлением со стороны третьих лиц, испытывал стресс и не был в состоянии в полной мере осознавать правовых последствий заключаемых сделок. Сотрудники ответчика, оформлявшие спорные договоры, не разъяснили в должной мере истцу все последствия заключения договоров, в том числе, что транспортное средство продавалось истцом всего за 150 000 руб., что существенно ниже рыночной стоимости автомобиля, в размер переплаты по договору лизинга составляет более 100 % стоимости автомобиля. Истец полагает, что продажа транспортного средства и одновременный лизинг автомобиля является притворной сделкой, прикрывающей истинные намерения сторон: со стороны истца – получение займа, со стороны ответчика – предоставление займа под залог транспортного средства, или недобросовестное поведение с целью завладения транспортным средством и его дальнейшей продажи по более высокой цене путем создания для истца заведомо неисполнимых условий.

В рамках уголовного дела ДАТА проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой в момент совершения преступления в отношении истца в период с ДАТА по ДАТА последний находился в состоянии, в котором он мог критически оценивать происходящие события, понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий, понимать направленность и смысловое содержание действий, прогнозировать последствия собственных поступков.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 77-81).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО1 как продавцом и ИП ФИО2 как покупателем заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить указанное транспортное средство по цене 150 000 руб. (л.д. 15).

Согласно акту приема-передачи вышеуказанное транспортное средство получено покупателем ИП ФИО2 со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая свидетельство о регистрации, комплект ключей (л.д. 17). Денежные средства в сумме 150 000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи получены продавцом ФИО1 ДАТА, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 87) и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Согласно Приложению № к договору купли-продажи продавец подтверждается, что он уведомлен покупателем о том, что автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ФИО1 на основании договора финансовой аренды (лизинга) (л.д. 18).

ДАТА между ФИО1 как лизингополучателем и ИП ФИО2 как лизингодателем заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца ФИО1 и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> ДАТА года выпуска, регистрационный знак №, на срок с ДАТА по ДАТА (л.д. 14-15 т. 1).

Согласно п. 4.10 договора лизинга лизингополучатель уведомлен о том, что для приобретения транспортного средства в собственность лизингодатель может использовать как собственные средства, так и заемные. При использовании заемных денежных средств транспортное средство будет передано в залог займодавцу в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором.

В п. 4.11 договора приведен график внесения ежемесячных лизинговых платежей (19 500 руб. в месяц, в том числе 18 262 руб. – вознаграждение лизингодателя, 1 237 руб. - платеж в счет оплаты выкупной цены), а также цена досрочного выкупа транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи вышеуказанное транспортное средство получено ФИО1 как лизингополучателем со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая свидетельство о регистрации, комплект ключей (л.д. 14).

На основании вышеуказанного договора в отношении спорного транспортного средства ДАТА зарегистрирован залог в пользу залогодержателя ИП ФИО2 (л.д. 94-95).

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по внесению платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДАТА спорный автомобиль изъят ответчиком ДАТА, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 93).

Согласно карточке транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № с ДАТА по настоящее время зарегистрирован за истцом ФИО1 (л.д. 42).

В соответствии со ст. ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно преамбуле Федерального закона от 29 октября 1998 № 164-ФЗ

«О финансовой аренде (лизинге)» целями настоящего Федерального закона являются развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга) (далее - лизинг), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29 октября 1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие. В договоре лизинга должны быть указаны данные позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным. На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорны и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга, Договор лизинга может предусматривать право лизингополучателя продлить срок лизинга с сохранением или изменением условий договора лизинга.

По смыслу вышеуказанных норм по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 456 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (ч. 5 ст. 178 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 177 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве оснований для признания договора недействительным истец ссылается на то, что оспариваемые сделки совершены под влиянием заблуждения, истец в момент обращения к ответчику не имел намерения продавать транспортное средство или иным образом отчуждать его в пользу третьих лиц, поскольку находился в тяжелых жизненных обстоятельствах, вызванных психологическим давлением со стороны третьих лиц, испытывал стресс и не был в состоянии в полной мере осознавать правовых последствий заключаемых сделок.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании истец, последний обратился к ответчику именно для получения денежных средств и дальнейшей их передачи неустановленным лицам. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что денежные средства в сумме 150 000 руб. по договору купли-продажи от ДАТА получил, распорядился ими по своему усмотрению (передал неустановленным лицам), при этом свои обязательства по договору финансовой аренды от ДАТА не исполняет, в связи с чем у него изъят автомобиль.

ФИО1 ДАТА обратился в СО ОВМД России по Сосновскому району Челябинской области с заявлением о совершении преступления, а именно: в период времени с 22 часов 48 минут ДАТА до 13 часов 49 минут ДАТА неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 880 000 руб., принадлежащие заявителю, причин ему тем самым материальный ущерб в крупном размере. По данному факту ДАТА в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (тайное хищение имущества путем обмана и злоупотреблением доверия) (л.д. 52-54).

Постановлением начальника отделения СО ОВМД России по Сосновскому району Челябинской области от ДАТА ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 61).

Постановлением следователя СО ОВМД России по Сосновскому району Челябинской области от ДАТА предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лиц, причастных к совершению преступления (л.д. 76).

В рамках уголовного дела ДАТА проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой в момент совершения преступления в отношении ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА его психическое состояние характеризовалось преобладанием состояния эмоционального напряжения с доминированием чувства тревоги, страха, взволнованности и растерянности, что лишило потерпевшего способности в исследуемой ситуации критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий (понимать направленность и смысловое содержание действий неустановленных лиц в юридически значимый период, прогнозировать последствия собственных поступков, в связи с чем он не мог оказать сопротивление. В связи с нарушением способности понимать направленность и смысловое содержание действий неустановленных ли в юридически значимый период, критически оценивать происходящее, он не мог правильно воспринимать только внешнюю сторону событий, имеющих значение для дела, и давать о них показания (л.д. 19-31).

При том эксперты установили, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения в отношении него инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства лишь свидетельствуют о заблуждении истца относительно цели передачи неустановленным лицам денежных средств, полученных у ответчика по договору купли-продажи от ДАТА, а также последствий такой передачи.

Как следует из пояснений ФИО1, данных в рамках уголовного дела, при обращении к ответчику в «Первую залоговую компанию» пояснял, что денежные средства нужны на личные цели (отпраздновать свой юбилей), денежные средства в сумме 150 000 руб. получил на руки (л.д. 59).

Судом также не установлены обстоятельств, на основании которых возможно сделать вывод о том, что при заключении договора купли-продажи и договора лизинга ДАТА воля обеих сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора купли-продажи и лизинга), а на совершение иной прикрываемой сделки (договора займа и залога).

То обстоятельство, что при заключении оспариваемых сделок экономический результат для истца в целом схож с теми результатами, если бы стороны заключили другую сделку, не свидетельствует о праве лизингополучателя как стороны по договору в одностороннем порядке отказываться от исполнения тех обязательств, которые были ею приняты по заключенным договорам.

Последовательное заключение договора купли-продажи автомобиля и договора лизинга, предоставляющего возможность продавцу обратно выкупить автомобиль, не свидетельствует о притворности указанных сделок, и не противоречит требованиям закона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 июля 2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности. Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, поскольку лизинговая деятельность является видом инвестиционной деятельности и материальный интерес от сделки считается полученным только при возврате с прибылью денежных средств.

На основании изложенного, исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными договора купли – продажи, договора финансовой аренды (лизинга), возврате транспортного средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА.