Дело № 2-551/2022 (УИД: 65RS0001-02-2021-000862-86)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С.Лыкиной,

при секретаре – Н.С.Маткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Территориальному Управлению Росимущества в Сахалинской области, администрации г.Южно-Сахалинска, обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Стройсервис» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, -

установил:

ФИО обратился в суд с иском к администрации г.Южно-Сахалинска, в котором просил признать право собственности на жилое помещение, расположенное по силу приобретательной давности, указывая в обоснование заявленных требований следующее. Между истцом и ПКФ «Гарантия» 13.05.1993г. были заключены договоры долевого участия в строительстве и передачи квартиры в собственность, в соответствии с которыми ФИО является владельцем спорного жилого помещения, стоимость которого была определена в 5 000 рублей. Из содержания иска следует, что истец в соответствии с условиями договора полностью стоимость объекта недвижимости, что подтверждается платежными документами, с 1994 года квартира находится в его собственности, однако в установленном законом порядке право на объект недвижимости зарегистрировано не было, он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным жилым помещением, проживая в ней с членами своей семьи, оплачивает коммунальные услуги, иных лиц, заявляющих права на жилое помещение не имеется.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальному Управлению Росимущества в Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Стройсервис» (далее по тексту ООО), третьими лицами не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО и ФИО.

В судебное заседание истец ФИО и его представитель ФИО действующий на основании доверенности, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Территориального Управления Росимущества в Сахалинской области, администрации г.Южно-Сахалинска, ООО «Гарантия-Стройсервис», третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, будучи в установленном законом порядке извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание в заочном производстве.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, ФИО ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор о долевом участии в строительстве жилого помещения с Производственно-коммерческой фирмой «Гарантия» (далее по тексту ПКФ), стороны совместно вели строительство жилого , фирма приняла на себя обязательства по строительству объекта, а дольщик финансирует строительство в строящемся доме одну двухкомнатную квартиру.

Пунктом 1 договора о передаче жилого помещения в собственность от 13.05.1993г., ПКФ «Гарантия» передает в собственность ФИО , общей площадью общей стоимостью 5 000 рублей на праве полного владения и распоряжения с момента полной оплаты стоимости (п.2), дольщик принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, ремонт, эксплуатацию и содержания жилого помещения (п.3 договора).

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным ПКФ «Гарантия», что ФИО договор был исполнен, истец полностью оплатил стоимость строительства жилого помещения по договору от 13.05.1993г..

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета №, открытых на членов семьи истца ФИО (супруги) и ФИО, следует, что производится начисление и оплата коммунальных услуг.

По представленной в материалы дела информации администрации в реестре муниципального имущества городского округа «» не состоит.

Из информации, предоставленной 13.09.2021г. » следует, что согласно данным по состоянию на 19.02.1999г. содержащимся в учетно-технической документации, закрепленной на праве оперативного управления за данным Учреждением, сведения о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по – отсутствует.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, ФИО был уведомлен о том, что в прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о собственнике, правопритязаниях, правах требований, арестах (запрещениях) в отношении объекта недвижимости, расположенного по .

Из материалов дела следует, что ФИО обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, однако действия по государственной регистрации права Управлением Росресстра по Сахалинской области осуществлены не были, документы возвращены в связи с отсутствием архивных сведений о регистрации права собственности в отношении запрашиваемого объекта недвижимости.

Согласно выписке из от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКФ «Гарантия» прекратило свою деятельность в связи с ликвидаций ДД.ММ.ГГГГ., ранее по предоставленной информации », ООО ПКФ «Гарантия» (строительный кооператив) был образован в ДД.ММ.ГГГГ, в последующем реорганизован в ТОО ПКФ «Гарантия», с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ООО «Гарантия-Стройсервис», ООО «Гарантия-Стройсервис» не является правопреемником ТОО ПКФ «Гарантия».

Из представленных материалов следует, что спорное жилое помещение является ранее не учтенным объектом недвижимости, в связи отсутствием регистрации права собственности на жилое помещение ФИО отказано в оформление в собственности.

Согласно положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Доказательств недобросовестности действий истца материалы дела не содержат.

Не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным жилым помещением, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, установив исполнение договора долевого участия и того, что перед обращением в суд ФИО были предприняты меры по регистрации права собственности на квартиру, суд, исходя из положений статей 12, 131, 218, 219 ГК РФ, с учетом разъяснений п. п. 58, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО - удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на жилое помещение – в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.С. Лыкина