Приговор по делу № 1-194/2023 от 18.10.2023

Уголовное дело № 1-194/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000920-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре Червяткиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – Шурякова З.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Войтюк О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обл, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> резервов, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения и иных официальных документов, предоставляющих права, при следующих обстоятельствах:

Так, 29.07.2022 около 15 часов 07 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: Республика Хакасия, <...>, не имеющий соответствующей квалификации и образования, но желавший трудоустроиться в Путевую машинную станцию – 181 Красноярской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее ПМС-181 ст.Курагино) на должность монтера пути 3 разряда, действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо поддельных удостоверения и иных официальных документов, предоставляющих права, осуществил телефонный звонок на абонентский №, зарегистрированный на имя Свидетель №1 и получил от последнего сведения о том, что за 6000 рублей он может приобрести документы о прохождении обучения по профессии монтер пути 3 разряда без фактического обучения и сдачи квалификационного экзамена. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Свидетель №2, по просьбе ФИО1, введенная в заблуждение относительно его намерений, с используемого ею абонентского номера №, зарегистрированного на ее имя, перевела на банковский счет Свидетель №1 денежные средства в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных удостоверения и иных официальных документов, предоставляющих права, находясь в кабинете управления персоналом ПМС-181 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Курагино, <адрес> получил ранее оставленные для него Свидетель №1 заведомо поддельные удостоверение № У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из протокола заседания квалификационной комиссии № У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, содержащие недостоверные сведения о прохождении обучения по профессии «монтер пути 3 (третьего) разряда» в АНО ДПО «Профстандарт».

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушении ст. ст. 73 – 76 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не проходя соответствующего обучения и не сдавая квалификационного экзамена, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в служебном кабинете отдела управления персоналом ПМС-181 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Курагино, <адрес>, предоставил специалисту отдела управления персоналом ПМС-181 <адрес> Свидетель №5 заведомо поддельные удостоверение № У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из протокола заседания квалификационной комиссии № У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, содержащие недостоверные сведения о прохождении обучения по профессии «монтер пути 3 (третьего) разряда» в АНО ДПО «Профстандарт» из которых специалистом отдела управления персоналом ПМС-181 <адрес> Свидетель №5 были сделаны копии и приобщены к личному делу ФИО1, на основании которых он приказом начальника ПМС-181 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ок был принят на должность монтера пути 3 разряда и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается не только его признанием вины в ходе дознания и судебного разбирательства, но совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №6 - оперуполномоченного ОУР Абаканского ЛО МВД России, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в феврале 2023 года Абаканским ЛО МВД России проводились оперативно-розыскные мероприятия по оперативной информации о том, что в ПМС-181 <адрес> приняты на работу на должность монтера пути граждане, предоставившие при трудоустройстве документы о прохождении обучения по профессии монтер пути без фактического прохождения обучения. ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным НУР ЛПП на <адрес> ЛО МВД России ФИО13 в ходе проведения гласного оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», были изъяты личные дела монтеров пути, в том числе личное дело ФИО1 Осуществляя оперативное сопровождение по данному факту, ему стало известно, что ФИО1, желая трудоустроится монтером пути в ПМС-181 <адрес>, но не имея соответствующей квалификации, обратился по номеру телефона <***>, принадлежащему Свидетель №1 и узнал, что за 6000 рублей можно приобрести документы о прохождении обучения по профессии монтер пути. Так же ему известно, что Свидетель №1 обращался к родственнику Свидетель №7, проживающему в <адрес>, который приобретал поддельные документы о прохождении обучения по профессии монтер пути у директора АНО ДПО «Профстандарт» ФИО9 без фактического обучения граждан и сдачи квалификационного экзамена. За полученные поддельные документы: свидетельство, удостоверение и выписку из протокола заседания квалификационной комиссии о прохождении обучения по профессии монтер пути 3 разряда АНО ДПО «Профстандарт» на свое имя, ФИО1 перечислил денежные средства в размере 6000 рублей на карту Свидетель №1 За указанные документы денежные средства перечисляла со своей карты Свидетель №2, у которой ФИО1 одолжил указанные денежные средства для приобретения документов. На основании предоставленных поддельных документов ФИО1 был принят на должность монтера пути 3 разряда в ПМС-181 <адрес>. (т. 1 л.д. 161-163).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в период с марта 2021 по апрель 2023 она работала в ПМС-181 <адрес> в должности ведущего специалиста по управлению персоналом. ФИО1 проработал в ПМС-181 <адрес> недолго и в ПМС-181 при трудоустройстве обращался самостоятельно, без направления Центра занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в отдел по управлению персоналом ПМС-181 <адрес>. Она направила ФИО1 на собеседование к мастеру, а после прохождения собеседования ФИО1 для трудоустройства по профессии монтер пути предоставил документы, в том числе: паспорт, ИНН, СНИЛС, документ об образовании, военный билет, трудовую книжку и документы, подтверждающий прохождения обучения по профессии монтер пути(свидетельство, удостоверение, выписку из протокола). Без предоставления документов, подтверждающих прохождение обучения по профессии монтер пути, кандидат не может быть принят на работу. При обращении, у ФИО1 при себе были все необходимые документы для трудоустройства, в том числе свидетельство, удостоверение и выписка из протокола о прохождении обучения по профессии монтер пути 3 разряда, поэтому он написал заявление и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом начальника ПМС-181 <адрес> №-ок от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по управлению персоналом обратились сотрудники полиции Абаканского ЛО МВД России, которым необходимо было провести мероприятие по изъятию личных дел некоторых монтеров пути ПМС-181 Курагино, при этом указали конкретные фамилии, в том числе и ФИО1 Изъятие проводилось в присутствии представителей общественности и и.о.начальника ПМС-181 Курагино ФИО11 С документов, хранящихся в личных делах были изготовлены ксерокопии, что бы не останавливалась работа кадрового подразделения (т. 1 л.д. 164-166).

- показаниями свидетеля Свидетель №5 - специалиста отдела по управлению персоналом ПМС-181, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, содержание которых аналогичны содержанию показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 167-169).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым по просьбе сотрудника полиции она участвовала в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений». ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 14 часов 10 минут в служебном кабинете отдела управления персоналом ПМС-181 <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Курагино, <адрес>, ФИО13 провел мероприятие «обследование помещений», в ходе которого в присутствии и.о. начальника ПМС-181 ФИО11 изъял 10 личных дел монтеров пути, в том числе личное дело ФИО1, которое было упаковано в черный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № Абаканского ЛО МВД России», скреплен подписями участвующих лиц, о чем был составлен протокол, который заверили своими подписями все присутствовавшие. В ходе проведения мероприятия ФИО13 пояснял, что изымает личные дела монтеров пути для проверки документов о прохождении обучения по профессии монтер пути (1 л.д. 172-173).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него есть родственник ФИО2, который является мужем сестры его супруги. Свидетель №7 пользуется телефоном с абонентским номером №. У ФИО2 есть знакомый работающий в какой-то образовательной организации, расположенной в <адрес> (предполагает, что данная образовательная организация находится в <адрес>, но точно не знает, не уточнял), где обучают на разные виды рабочих профессий. Данного знакомого ФИО2 зовут Кирилл, номер телефона Кирилла №. Он с Кириллом лично не знаком, и никогда с ним не встречался. Летом 2022, к нему обратился ФИО2 пояснивший, что требуется помощь в пгт.Курагино в передаче документов лицам устраивающимся на работу. То есть фактически он должен был выступать в роли курьера - посредника между образовательным учреждением и лицами которым необходимо получение квалификационных документов о получении профессии. ФИО2 ему пояснил, что лица, которым необходимо получить документы «монтера пути», будут обращаться к нему, передавать ему фото и оплату за получение данных «корочек», данную информацию он должен будет передавать ФИО2, а ФИО2, как он понял, в образовательную организацию (возможно Кириллу). После чего, из <адрес> передавали пакет с готовыми документами, которые в <адрес> он должен был передавать лицу, данные документы заказавшему. На данную просьбу ФИО2 он согласился. При этом, ему было пояснено, что стоимость получения документов для лиц, желающих получить документы, будет составлять 6000 рублей, из которых 5000 рублей он должен будет передавать (путем перевода) ФИО2, а 1000 рублей за оказанные услуги «курьера» может оставлять себе. На предложение он согласился. С июля 2022 на его номер телефона стали звонить неизвестные ему люди, которые интересовались возможностью приобретения документов о прохождении обучения по профессии монтер пути, без фактического обучения. Один из первых таких заказов, был в июле 2022. Мужчина позвонивший ему с просьбой приобрести документы «монтера пути 3 разряда», узнал у него все условия получения документов, и сказал, что перезвонит как только найдет деньги. В дальнейшем, мужчина вновь перезвонил ему в начале августа 2022, возможно ДД.ММ.ГГГГ, после разговора через банкомат «SOVCOMBANK» ему на его счет были переведены денежные средства 6000р., и в приложении мессенджера «WhatsApp» направлены фото 3х4см. и фотография паспорта на имя ФИО1, которые он перенаправил ФИО2 и перевел 5000р., через несколько дней ФИО2 направил готовые документы автобусом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов от водителя автобуса сообщением Красноярск-Курагино он получил мультифору с удостоверением, свидетельством и выпиской из протокола о прохождении обучения по профессии «монтер пути 3 разряда» в АНО ДПО «Профстандарт» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он позвонил ФИО25 и сказал, что документы готовы и находятся в пгт.Курагино, на что ФИО25 ему ответил, что он проживает в <адрес> и проблематично приехать в пгт.Курагино. Он сам предложил ФИО25 передать документы в ПМС-181 <адрес>, на что ФИО25 согласился. Учитывая, что в этот день он находился на своем рабочем месте, в ПМС-181 <адрес> и ему не составляло труда зайти в отдел кадров, то около 14 часов специалисту отдела управления персоналом ПМС-181 <адрес>, кому именно Александре или ФИО3, не помнит, он передал мультифору с документами на имя ФИО25, пояснив, что в скором времени приедет мужчина для трудоустройства, которому необходимо передать данную мультифору. Передавая документы, он понимал, что данные лица «заказчики» приобрели документы, без прохождения фактического обучения, ему было известно, что без этих документов человека не примут на работу в ПМС-181 <адрес>, поэтому считал, что помогает человеку устроиться на работу. Он понимал, что за такой короткий срок обучится нельзя, понимал, что передает подложные документы, содержащие не достоверную информацию о прохождении обучения, однако о полной подлинности документа настоящий он или нет он ничего не знал и не знает, считал что документ действительно готовит и выдает образовательное учреждение <адрес>, но просто без фактического обучения данных лиц (т. 1 л.д. 175-178).

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно в конце июля 2022 года ему позвонил его родственник Свидетель №1 и поинтересовался у него возможностью приобрести документы о прохождении обучения по профессии монтер пути. Ранее, более года назад он (ФИО2) хотел обучиться на сигналиста и в сети Интернет нашел учебный центр Профстандарт, в котором предлагалось пройти обучение по рабочим специальностям, в том числе и монтер пути. Обучаться он не стал, но номер телефона указанного учебного центра сохранил в своем телефоне. Дату точно не помнит, в декабре 2022 года, после обращения к нему Свидетель №1, он позвонил на №, где ему ответил мужчина по имени Кирилл, он у Кирилла поинтересовался возможностью приобрести документы о прохождении обучения по профессии монтер пути. Кирилл ему ответил, что необходимо прислать фотографию и копию паспорта, стоимость документов о прохождении обучения 3000 рублей. Он перезвонил Свидетель №1 и сообщил ему, что за 5000 рублей можно приобрести документы о прохождении обучения по профессии монтер пути. Он Свидетель №1 назвал стоимость 5000 рублей, потому что 1000 рублей он забирал себе и 1000 оплачивал перевозку документов до Курагино через водителя маршрутного такси. Документы ему присылал Свидетель №1 на его телефон в любом мессенжере, а деньги перечислял ему на карту, а затем он Кириллу перечислял за документы 3000 рублей. От Кирилла ему документы на адрес места жительства всегда привозил курьер, курьеры были разные, он их не запоминал. С момента направления Кириллу фото и копии паспорта мужчины, желавшего получить документы, до момента получения документов проходило не более 14 дней. Никаких логинов и паролей для посещения платформы обучение ему Кирилл никогда не направлял. Он понимает, что никакого обучения не проводилось, поэтому передаваемые им от Кирилла документы являются подложными. (т. 1 л.д. 203-204).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ФИО1 является ее сводным братом. Летом 2022 года у ФИО25 не было работы, поэтому тот обратился в Центр занятости населения по <адрес> Республики Хакасия (ЦЗН), чтобы найти работу. В ЦЗН ФИО25 узнал о вакантных должностях монтера пути в ПМС-181 <адрес> и решил туда трудоустроиться. По телефону ФИО25 узнал условия приема на работу в ПМС-181 <адрес>, в том числе и о том, что при трудоустройстве необходимы документы о прохождении обучения по профессии монтер пути, таких документов у ФИО25 не было. Со слов ФИО25 ей стало известно, что ФИО25 нашел какие-то курсы чтобы обучиться профессии монтер пути, какие именно курсы ей не было известно, стоимость обучения на курсах составляла 6000 рублей. У ФИО25 денег на обучение не было. Деньги на обучение ФИО25 одолжил у нее и попросил указанную сумму перевести на номер телефона, который ФИО25 указал ей, номер телефона она не запомнила. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она перевела посредством своего сотового телефона денежные средства. Кому она перечислила денежные средства она не знает, денежные средства она перечисляла со своей карты «Совкомбанка» (т. 1 л.д. 220-221).

Указанные выше показания законного представителя потерпевших, свидетеля не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку они не только взаимно дополняют другу друга, но и согласуются с письменными материалами уголовного дела, полученными органами дознания в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

- постановлением Абаканского транспортного прокурора советника юстиции ФИО14 о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по факту выявленного нарушения уголовного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки исполнения требований трудового законодательства установлен ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ предоставил специалисту отдела управления персоналом ПМС-181 <адрес> поддельные удостоверение, свидетельство и выписку из протокола заседания квалификационной комиссии на свое имя о прохождении обучения по профессии «монтер пути 3 разряда» (т. 1 л.д. 29-30).

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органу дознания предоставлены результаты ОРД, проведенные в отношении ФИО1, свидетельствующие о совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 41-42).

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете отдела по управлению персоналом ПМС-181 <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт.Курагино, <адрес>, изъято личное дело монтера пути 3 разряда ФИО1 (т. 1 л.д. 46-49).

- информацией Министерства образования и науки <адрес>, согласно которой АНО ДПО «Профстандарт» зарегистрирована по адресу: 607680, <адрес>, д.Афонино, ул.<адрес>, стр. 25/2, офис 306. АНО ДПО «Провстандарт» имеет действующую лицензию на осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дополнительного профессионального образования детей от ДД.ММ.ГГГГ № Л035-01281-52/00211850. Если обучение по профессиям «монтер пути», «сигналист» относится к обучению по основным программам профессионального обучения с присвоением квалификации по профессии рабочего и выдачей документа о квалификации (свидетельства о профессии рабочего, должности служащего), то имеющаяся у АНО ДПО «Профстандарт» лицензия не дает право осуществлять образовательную деятельность по этим образовательным программам. В результате проверки АНО ДПО «Профстандарт», проводимой Кстовской городской прокуратурой установлено, что по адресу: <адрес>, д.Афонино, ул.<адрес>, стр. 25/2, офис 306, образовательная деятельность не осуществляется (т. 1 л.д. 71-72).

- информацией Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность (Рособрнадзора), согласно которой в соответствии с Правилами формирования и ведения федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Рособрнадзор является оператором системы и предоставляет по запросам сведения, содержащиеся в Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении (ФИС ФРДО). Лица, освоившие образовательную основную программу профессионального обучения, подлежат внесению в информационную систему в течение 20 дней со дня выдачи указанных документов, иные образовательные программы – 60 дней. Сведения о документах об обучении, выданных на имя ФИО1, не содержаться в ФИС ФРДО (т. 1 л.д. 69).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого осмотрен кабинет отдела управления персоналом ПМС-181 <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Курагино, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО1 предоставил для трудоустройства удостоверение, свидетельство и выписку из протокола о прохождении обучения по профессии «монтер пути 3 разряда» на свое имя, выданное АНО ДПО «Учебный Центр «Профстандарт» (т.1 л.д. 94-99).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основные реквизиты в представленном на экспертизу удостоверении № У-5273 выполнены с помощью электрофотографического копировально-множительного устройства. Подпись от имени ФИО1, расположенная в центре левого форзаца удостоверения № У-5273, внесенные реквизиты в удостоверении № У-5273, подпись от имени председателя экзаменационной комиссии, расположенная у края правого форзаца удостоверения № У-5273, подпись от имени директора учебного заведения, расположенная в правом нижнем углу правого форзаца удостоверения № У-5273, подпись от имени председателя экзаменационной комиссии ФИО20, расположенная в правой части свидетельства №, подпись от имени руководителя образовательной организации ФИО9, расположенная в правой части свидетельства №, подпись от имени председателя комиссии ФИО20, расположенная в нижней части выписки из протокола № У-5273, подпись от имени члена комиссии ФИО15, расположенная в нижней части выписки из протокола № У-5273, подпись от имени члена комиссии ФИО16, расположенная в нижней части выписки из протокола № У-5273, выполнены пастой шариковой ручки синего цвета. Фоновая сетка в свидетельстве № выполнена с помощью электрофотографического копировально-множительного устройства цветной печатью. Текст в представленных на экспертизу свидетельстве № и выписке из протокола № У-5273 выполнен с помощью струйного копировально-множительного устройства. Печатная форма, оттиски которой нанесены в удостоверении № У-5273, свидетельстве № и выписке из протокола № У-5273 выполнена фотополимерным способом (т. 1 л.д. 104-111).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: удостоверение № У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола заседания квалификационной комиссии для проведения итоговой аттестации № У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о прохождении обучения по профессии «монтер пути 3 разряда» в АНО ДПО «Учебный Центр «Профстандарт». Постановлением ст. дознавателя ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены в качестве доказательств по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 113-119, 120).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено личное дело монтера пути 3 разряда ПМС-181 <адрес>, в котором находится заявление ФИО1 о приеме на работу в ПМС-181 <адрес> монтером пути, приказ начальника путевой машинной станции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №-ок о приеме на работу ФИО1 монтером пути 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РЖД» в лице начальника путевой машинной станции № ФИО18 и ФИО1, согласно которого ФИО1 принимается на работу монтером пути 3 разряда путевой колонны № Путевой машинной станции №, а так же копии удостоверения № У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола заседания квалификационной комиссии для проведения итоговой аттестации № У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о прохождении обучения по профессии «монтер пути 3 разряда» в АНО ДПО «Учебный Центр «Профстандарт», предоставленные ФИО1 при трудоустройстве в ПМС-181. Постановлением врио дохнавателя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны и приобщены в качестве доказательств по данному уголовному делу (т. 1 л.д. 123-157, 158).

- выпиской по счету дебетовой карты на имя Свидетель №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты (мск. вр.) на карту осуществлен перевод денежных средств в размере 6000 рублей с карты SOVCOMBANK, принадлежащей Свидетель №2, сестре ФИО1 (т. 1 л.д. 179-187).

- детализацией счета клиента Свидетель №1 номер телефона +№, в которой отражены входящие/исходящие звонки и SMS-сообщения между абонентами номеров телефонов +№, принадлежащего Свидетель №1 и +№, принадлежащего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188-196).

- скрин-шотом денежного перевода, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на сумму 6000 рублей с карты Халва (т. 1 л.д. 222).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в 2022 году он пользовался телефоном с номером №, которым пользуется по настоящее время. В начале июля 2022 у него не было постоянного места работы и поэтому с целью трудоустройства он обратился в Центр занятости населения в <адрес> Яр, <адрес> Республики Хакасия, где увидел список предприятий куда требовались работники, среди которых были номера телефонов отдела кадров ПМС-181 <адрес>, куда согласно данного списка из ЦЗН требовались монтеры пути. В телефонном режиме он обратился в отдел кадров ПМС-181 <адрес>, по указанному в списках телефону, с целью трудоустройства на должность «монтера пути», и по телефону представитель кадрового подразделения ПМС-181 станции Курагино сообщила ему (имя не знает), что для трудоустройства необходим пакет документов, а именно: паспорт, свидетельство ИНН, СНИЛС, документы о присвоении профессии «монтер пути». На монтера пути он нигде и никогда не обучался, квалификационного свидетельства на получение данной профессии не имел, поэтому ранее слышав о том, что некоторые «корочки» можно просто приобрести без обучения, он занялся поисками такой организации в интернете. В начале июля 2022 г., точную дату не помнит, он в интернете нашел объявление о возможности приобретения удостоврения по профессии «монте пути», где был указа номер телефона №. Позвонив по данному номеру телефона, он сообщил, что ему нужны документы об обучении по профессии «монтер пути». Мужчина ему ответил, что является посредником, и оговорил все условия приобретения удостоверения, пояснив, что в первую очередь необходимо оплатить 100% стоимости данной услуги в размере 6000 рублей, путем перевода на данный номер телефона, а так же скинуть в приложении мессенджера «WhatsApp» фото размерами 3х4см. и фотографию лицевой страницы паспорта, для наличия у него всех его данных, и только потом ему скажут, где и когда можно будет забрать готовое удостоверение. Он решил подумать, а ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он сам перезвонил на данный номер телефона №, на звонок ответил все тот же мужчина. К тому времени деньги на приобретение удостоверения он занял в долг у сестры Свидетель №2, пояснив ей, что деньги ему нужны для прохождения обучения с целью дальнейшего трудоустройства. При этом, сестра согласилась его выручить, и самостоятельно посредством мобильного банка, ДД.ММ.ГГГГ перевела 6 000 рублей на номер телефона №. После оплаты услуги, он самостоятельно в приложении мессенджера «WhatsApp» направил на данный номер телефона его фото размерами 3х4см и фотографию лицевой страницы паспорта. После чего, в ходе телефонного разговора ему было пояснено, что по готовности документов ему перезвонят. При этом в ходе разговора с данным мужчиной, со слов мужчины, он понял, что мужчина якобы находится в <адрес>, на что он пояснял, что проживает в <адрес>, и что прибыть в <адрес> для получения готовых документов не сможет, а так же то, что ему было бы удобно доставить документы сразу в <адрес>, куда он и устраивается на работу. На что данный мужчина ответил, что часто бывает в <адрес>, и может доставить документы именно туда. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина и сообщил, что документы готовы, он сообщил, что в <адрес> приехать у него нет возможности, тогда мужчина сам предложил передать документы в отдел кадров ПМС-181-<адрес>, он согласился С конца июля 2022 г. до середины августа 2022 г., он находился на больничном (травма ноги), и лично обратиться в ПМС-181 <адрес> смог только ДД.ММ.ГГГГ, когда и написал заявление на трудоустройство, и забрал в отделе кадров оригиналы приобретенных им документов: удостоверение № У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписку из протокола №У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ на своё имя, о прохождении обучения по профессии «монтер пути 3 (третьего) разряда», с которых специалистом отдела кадров были сделаны копии. Оригиналы документов ему были возвращены, их он хранил по месту своего жительства до момента передачи сотруднику Абаканской транспортной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем согласно приказа, с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в ПМС-181 <адрес>, и приступил к работе в должности «монтера пути». При приобретении указанных документов: удостоверения № У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из протокола №У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, о прохождении обучения по профессии «монтер пути 3 (третьего) разряда», за 6000 рублей, он прекрасно понимал, что данные документы о квалификационном образовании, без прохождения обучения фактически выдаваться не должны, и осознавая это, не смотря на то, что обучение он не проходил и фактических знаний монтера пути не получал, данные документы были предоставлены в отдел кадров ПМС-181 <адрес>, с целью его трудоустройства. Руководителя образовательной организации АНО ДПО «Учебный центр «Профстандарт» ФИО9 он не знает, никаких преподавателей никогда не видел, обучение не проходил даже дистанционно, никакие тесты, обучающие лекции и тексты ему не направлялись. Председателя аттестационной комиссии ФИО20, указанную в выписке из протокола, он так же не знает. Указанных людей он лично никогда не видел. Преподавателей АНО ДПО «учебный центр «Профстандарт» не знает и никогда не видел. Денежные средства в размере 6000 рублей за получение удостоверения монтера пути 3 разряда № У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из протокола №У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, о прохождении обучения по профессии «монтер пути 3 (третьего) разряда», были переведены по его просьбе с карты сестры Свидетель №2, которой о его намерении приобрести документы он ничего не говорил, она считала, что деньги переводит для прохождения им обучения. Вину в приобретении заведомо поддельных документов: удостоверения № У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписки из протокола №У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, о прохождении обучения по профессии «монтер пути 3 (третьего) разряда» с целью их использования признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, последний их подтвердил в полном объеме.

Основания для оговора подсудимого со стороны свидетелей, суд не находит, так как их показания логичны, последовательны, и согласуется между собой и с письменными доказательствами. В этой связи оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, в связи с чем, данные доказательства признаются судом достоверными.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому являются допустимыми; соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и с показаниями свидетелей, а потому являются относимыми.

Нарушений требований УПК РФ при получении от ФИО1 показаний в ходе предварительного расследования суд из материалов уголовного дела не усматривает, при этом суд учитывает, что допрос ФИО1 велся с участием защитника, протоколы следственных действий подсудимый и его защитник подписывали без каких-либо замечаний, отводов защитнику обвиняемый не заявлял, на неэффективную защиту не ссылался, а эти обстоятельства в совокупности позволяют суду признать показания ФИО1, данные в ходе дознания, допустимым доказательством.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в использовании заведомо поддельных удостоверения № У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола заседания квалификационной комиссии № У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, содержащие недостоверные сведения о прохождении обучения по профессии «монтер пути 3 (третьего) разряда» в АНО ДПО «Профстандарт», является доказанной.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и изложенными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельных удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает заключение судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется смешанное расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время длительное воздержание. Однако указанные у подэкспертного проявления, не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не относятся к категории тяжелых психических расстройств, в силу которых он может представлять опасность для себя или для окружающих, с возможностью причинения им иного существенного вреда. Так же данное расстройство не относится к категории психических недостатков, в силу которых он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, патологически измененного сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается

В связи с изложенным, суд признает ФИО1 по отношению инкриминируемому деянию вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против порядка управления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 не женат, детей не имеет, не официально трудоустроен, не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, невоеннообязанный (снят с учета по достижении предельного возраста), имеет средне-специальное образование, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, прежнему месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому явку с повинной, которая выражена в объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он до установления экспертным заключением поддельности документов (ДД.ММ.ГГГГ) и до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом до возбуждения уголовного дела ФИО1 не задерживался. То обстоятельство, что объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении не были оформлены протоколом явки с повинной не исключает признания их в качестве таковой, а соответственно и признания в качестве смягчающего обстоятельства. Также в соответствии с указанной нормой суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления (о месте, времени, способе его совершения), в том числе положенных в основу обвинения. По ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительные сведения о его психическом состоянии здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, равно как и не имеется в поведении подсудимого отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против порядка управления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающих в данном случае назначение наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде ограничения свободы.

При этом ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения данного вида наказания подсудимый не имеет. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по следующим основаниям.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Меру принуждения избранную ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде обязательства о явке с последующей отменой после вступления указанного судебного решения в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить путем вынесения отдельного судебного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции); не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> Республики Хакасия без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Исчислять срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 49 УИК РФ с момента постановки на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней с последующей отменой после вступления данного судебного акта в законную силу.

Вещественные доказательства:

- удостоверение № У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола заседания квалификационной комиссии для проведения итоговой аттестации № У-5273 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о прохождении обучения по профессии «монтер пути 3 разряда» в АНО ДПО «Профстандарт» - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

- личное дело монтера пути 3 разряда ПМС-181 ФИО1 – оставить по принадлежности в отделе управлении персоналом ПМС-81 <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Курагинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий К.В. Мамоля