Дело №2-42/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 30.07.2016 между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №** с лимитом задолженности 220 000 руб.. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживание кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленных лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 27 09.2023 Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 19.03.2023 по 27.09 2023, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 228 440,13 руб. из которых: Сумма основного долга 227 597,19 руб., сумма процентов - 0,00 руб., сумма штрафов - 842,94 руб.. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 1 9.03.2023 по 27.09.2023 включительно в размере 228 440,13 руб., которая состоит из: Основной долг: 227 597,19 руб., Проценты: 0,00 руб., Иные платы и штрафы: 842,94 руб., а также государственную пошлину в размере 7 853 руб..

Истец АО «Тбанк», извещенный в установленном законом порядке в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в письменных заявлениях, не признали. Пояснили, что действительно были подписаны анкета-заявление, заявка, индивидуальные условия договора, но с иском не согласны, поскольку не понятно, что хочет Банк, ответчиком была заполнена анкета, которую Банк использовал не понятно как. В материалах дела нет документов подтверждающих зачисления на карту, не понятно, какая это карта дебетовая или кредитная. Нет сведения, что Банк пытался урегулировать спор в досудебном порядке. Копия доверенности не заверена надлежащим образом. Полагали, что все документы сфальсифицированы, доказательства выдачи кредита не предоставлены. Банк должен предоставить в бюро кредитных историй все выданные кредиты, однако согласно кредитному отчету, там отсутствует данный кредитный договор. Просили в иске отказать.

ТУ Роспотребнадзора ЗелАО г.Москвы, извещенное надлежащим образом, явку представители в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что 30 июля 2016 года (активация карты) между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен Договор кредитной карты № *** от 28.07.2016 с лимитом задолженности 220 000 руб.. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета; индивидуальный Тарифный план; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. Моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ч.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

При подписании договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью, согласна и обязуется неукоснительно выполнять положения Общих условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Суд считает доказанным факт получения кредита ФИО1, что подтверждается: собственноручно подписанными ответчиком: заявлением-анкетой, заявкой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), а также: справкой о размере задолженности, расчетом/выпиской задолженности, присоединением к договору коллективного страхования, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заключительным счетом.

Доводы ответчика о том что все документы сфальсифицированы истцом, суд полагает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету/выписке по счету задолженности, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по договору кредитной карты образовавшаяся за период с 19.03.2023 по 27.09.2023 составляет 228 440 руб. 13 коп., из которых: основной долг в размере 227 597 руб. 19 коп., комиссии и штрафы в размере 842 руб. 94 коп.. Расчет проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Учитывая изложенное, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование АО «ТБанк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты №*** образовавшаяся за период с 19.03.2023 по 27.09.2023 в размере 228 440 руб. 13 коп., из которых: основной долг в размере 227 597 руб. 19 коп., комиссии и штрафы в размере 842 руб. 94 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 853 руб..

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере в размере 7 853 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 807-811, 309, 310, 432-435 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности в размере 228 440 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 853 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.