УИД 39RS0012-01-2025-000304-48

Дело № 2а-173/2025

Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является плательщиком транспортного налога. За ним с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем произведены начисления по указанному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 6 608 рублей и пени за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 396,31 рублей. В связи с неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговый орган через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика» выставил требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 585,70 рублей по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено в добровольном порядке. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 10004 руб.31 коп. был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточенных требований УФНС России по Калининградской области просило взыскать c ФИО1 задолженность в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 095,06 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Со стороны административного истца подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ФИО1 представил чек-ордер об оплате задолженности по заявленным требованиям на сумму 10 585,70 рублей.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и подп.1 п.1 ст.23 НК РФ.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Если иное не предусмотрено п.п.4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО1 в спорном налоговом периоде являлась собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № мощностью с <данные изъяты>

УФНС России по Калининградской области в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием расчета транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 652 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием расчета транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 652 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием расчета транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 652 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием расчета транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 652 рубля.

В связи с неуплатой налогов в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговый орган посредством интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» выставил требование №, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчислена недоимка по транспортному налогу на сумму 8 612,15 рублей и пени на сумму 1 973,55 рублей, всего 10 585,70 рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Вышеуказанное требования исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 10 004,31 рубля, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений (л.д.9).

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Административный истец обратился с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е в процессе рассмотрения дела в суде, ФИО1 оплачена задолженность по налогам в общей сумме 10 585,70 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «<данные изъяты>», код авторизации №, требования же заявлены на сумму 10004 руб.31 коп., в том числе пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3396 руб. 31 коп.

Из уточненного административного иска следует, что указанная сумма поступила на расчетный счет налогового органа, при этом задолженность в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указана 3 095,06 рублей, т.е. меньше чем было заявлено первоначально за аналогичный период, которую ФИО1 оплатил.

В соответствии с п.8 ст.45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления, налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

По смыслу данной нормы процессуального права ответчик вправе не только формально признать иск, но и до рассмотрения судом дела по существу и принятия по нему решения заплатить заявленную к взысканию сумму обязательных платежей и санкций.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П).

Указанная правовая позиция применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, поэтому при уплате налогоплательщиком, который является административным ответчиком по делу, заявленной к взысканию в этом иске суммы в ходе рассмотрения дела судом, налоговый орган не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке ст.45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Применение налоговым органом положений п.8 ст.45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В том случае, если в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Таким образом, добровольное удовлетворение административным ответчиком исковых требований налогового органа, которое как возможный исход дела определено ч. 3 ст.46 КАС РФ, нельзя отнести к случаям, предусмотренным введенной в действие с 01.01.2023 редакцией п.8 ст.45 НК РФ, когда последовательность погашения задолженности по обязательным налоговым платежам устанавливается самим налоговым органом на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности.

Отнесение произведенных в процессе судебного разбирательства платежей на погашение иной задолженности в рамках отрицательного сальдо единого налогового счета противоречит задачам административного судопроизводства и создает правовую неопределенность в вопросе погашения конкретной задолженности по судебному акту либо по предъявленным платежным документам.

Таким образом, поскольку совершенный в рамках настоящего административного дела платеж на сумму 10 585,70 рублей в счет погашения задолженности по налогам и пени свидетельствует о добровольном исполнении административным ответчиком заявленных налоговым органом именно спорных требований, а не о его намерении погасить имеющуюся задолженность за иные налоговые периоды, принимая во внимание, что требования налогового органа об уплате транспортного налога и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашены в полном объеме, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 дней.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А. Мальковская

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2025 г.