РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 октября 2022 года

77RS0005-02-2022-009557-33

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-432/22 по административному исковому заявлению ООО «Альфа-М» к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указал, что ООО «Альфа-М» является стороной (должником) исполнительного производства № 53239/22/77009-ИП от 20.05.2022, которое возбуждено Головинским районным отделом судебных приставов г. Москвы.

08.06.2022г. осуществлено списание денежных средств в размере сумма с расчетного счета ООО «Альфа-М» в банке ПАО ВТБ. Согласно инкассовому поручению № 98013 от 08.06.2022 взыскание было осуществлено на основании постановления №386098013/7709 ИП от 08.06.2022г. (исполнительное производство 53239/22/77009-ИП) судебного пристава-исполнителя фио

Также, 08.06.2022г. осуществлено повторное списание денежных средств в размере сумма с расчетного счета истца в банке ПАО Сбербанк. Согласно инкассовому поручению №897596 от 08.06.2022 взыскание было осуществлено на основании постановления о возбуждении №45091386117386 от 08.06.2022г. (исполнительное производство 53239/22/77009-ИП) судебного пристава-исполнителя фио

16.06.2022г. истец обратился с заявлением о возврате ошибочно списанных денежных средств в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве. По настоящее время заявление не рассмотрено, а денежные средства не возвращены. Установленные законом сроки рассмотрения и ответа на заявление с учетом допустимых сроков уведомления истца почтой РФ о результатах рассмотрения заявления истекли.

Истец считает вышеназванные действия и бездействие судебного пристава исполнителя незаконными, необоснованными и нарушающими законные права и интересы по следующим основаниям.

На момент взыскания денежных средств отсутствовали основания для взыскания, поскольку административный штраф был уплачен добровольно.

Согласно информации в банке данных исполнительных производств основанием для возбуждения исполнительного производства №53239/22/77009-ИП от 20.05.2022 являлся Акт по делу об административном правонарушении от 16.03.2021 Останкинского районного суда г. Москвы по делу №5-2034/20.

В соответствии с постановлением Останкинского районного суда от 12.11.2020г. по делу №5-2034/20, которое вступило в силу 16.03.2021г. после обжалования (номер дела в суде апелляционной инстанции 07-2419/2021), истец был привлечен к административной ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма

Истец осуществил оплату административного штрафа 14.04.2021г., что подтверждается платежным поручением №80306 от 14.04.2021 г.

Таким образом, штраф, который являлся основанием для возбуждения исполнительного производства, был ранее уплачен истцом, что исключает правомерность взыскания.

Взыскание денежных средств было обращено дважды по одному и тому же основанию.

Основанием для возбуждения исполнительного производства № 53239/22/77009-ИП от 20.05.2022 являлось постановление Останкинского районного суда от 12.11.2020г. по делу №5-2034/20, в соответствии с которым истец был привлечен однократно к административной ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма

Однако согласно инкассовому поручению №98013 от 08.06.2022 и инкассовому поручению №897596 от 08.06.2022 денежные средства в размере сумма были списаны дважды и одновременно со счетов истца в банке ВТБ и банке Сбербанк в рамках одного исполнительного производства №53239/22/77009-ИП. В общей сумме со счетов истца незаконно списано сумма

Также, истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства или о предстоящем совершении взысканий. Истцу не был предоставлен срок для добровольного исполнения и предоставления сведений об уплате административного штрафа.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя фио Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москвы по двойному взысканию денежных средств в размере сумма, не извещению истца о возбуждении производства и предстоящем взыскании в рамках исполнительного производства №53239/22/77009-ИПІ являются незаконными, а постановления о возбуждении и обращении взыскания подлежат отмене.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства №53239/22/77009-ИП.

- признать незаконным бездействие Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, в виде не рассмотрения заявления о возврате ошибочно списанных денежных средств в рамках исполнительного производства №53239/22/77009 ИП.

- обязать Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Альфа-М».

Определением суда от 28.07.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители административных ответчиков Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.05.2022 Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 53239/22/77009-ИП на основании постановления Останкинского районного суда г. Москвы № 5-2034/2020, предмет исполнения: взыскание штрафа в размере сумма с должника ООО «Альфа-М».

Постановлением Останкинского районного суда от 12.11.2020г. по делу №5-2034/20, вступившим в законную силу 16.03.2021г., административный истец был привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма

Из платежного поручения №80306 от 14.04.2021г. следует, что административный штраф был оплачен административным истцом 14.04.2021г.

Согласно инкассового поручения № 98013 от 08.06.2022г. в рамках исполнительного производства №53239/22/77009-ИП с расчетного счета ООО «Альфа-М» в банке ПАО ВТБ осуществлено списание денежных средств в размере сумма

Согласно инкассовому поручению №897596 от 08.06.2022г. осуществлено повторное списание денежных средств в размере сумма с расчетного счета истца в банке ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 22.06.2022г., исполнительное производство № 53239/22/77009-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

16.06.2022г. истец обратился с заявлением о возврате ошибочно списанных денежных средств в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 53239/22/77009-ИП по состоянию на 13.10.2022г. излишне взысканные денежные средства в размере сумма возвращены должнику – ООО «Альфа-М» 08.06.2022г.

Доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства или о предстоящем совершении взысканий; ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения и предоставления сведений об уплате административного штрафа, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 06.06.2022г.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в части исполнения требований исполнительного документа, в связи с тем, что административным истцом до возбуждения исполнительного производства штраф в размере сумма был уплачен добровольно, суд считает несостоятельными, поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством к исполнительным документам, при этом сведений об уплате административного штрафа не содержал, в срок предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, соответствующие сведения об оплате штрафа, также предоставлены не были, в связи с чем, судебный пристава-исполнитель законно и обосновано принял меры к принудительному взысканию задолженности.

Кроме того, из материалов исполнительного производства установлено, что излишен списанные денежные средства в размере сумма возвращены административному истцу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Между тем, поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении административного истца о возбуждении исполнительного производства, а также о возврате излишне взысканных денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Альфа-М» к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.