24RS0002-01-2022-003992-26

№2- 3246(2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 25 июля 2017 г. <***> ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме 144 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 мес. 19.08.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от 24.05.2022 г. По состоянию на 14.07.2022 г. заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи не вносились, за период с 26.12.2020 г. образовалась задолженность. При нарушении ответчиком обязательств по договору ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами и предложением расторгнуть кредитный договор. Данное требование заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк требует взыскать долг в сумме 71 083,63 руб., в том числе, остаток основного долга 59 477,84 руб., просроченные проценты в сумме 11 605,79 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 8 332,51 руб., а также расторгнуть кредитный договор от 25 июля 2017 г. <***>, заключенный с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился (л.д.51, 57), в исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая по доверенности от 15.03.2022 г. (л.д.24-27), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по месту жительства, откуда заказная почта суд возвращена по истечении срока хранения (л.д.33, 48, 51, 52, 53-54), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2017 года между Банком и ФИО1(заемщиком) заключен кредитный договор №92467913 (л.д.16-18), согласно которому Банком 25.07.2017 г. был выдан потребительский кредит заемщику ФИО1 в сумме 144 000 рублей на срок 60 мес. под 19,9 процентов годовых (л.д.12 оборот).

Также в п. 6 договора определено, что заемщиком ФИО1 возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 807,11 руб. 25 числа каждого месяца в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами (л.д. 16-18).

Согласно представленному истцом расчету, произведенные ФИО1 выплаты составили 165 670,49 руб., в счет погашения основного долга – 84 522,16 руб., следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 59 477,84 руб. (л.д.8, 9-11).

Таким образом, согласно данным ссудного счета, заемщиком за период с 25.07.2017 г. по 14.07.2022 г. неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Банком за период с 25.07.2017 г. по 14.07.2022 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых в сумме 80 025,31 руб., срочные проценты на сумму просроченной задолженности в сумме 12 728,81 руб., в соответствии с представленным расчетом, из которых заемщиком было погашено 73 832,76 руб. и 7 315,57 руб. Следовательно, по состоянию на день обращения Банка в суд неуплаченная задолженность по процентам составляет 11 605,79 руб., неустойки заемщиком не выплачивались, как видно из расчета, произведенного ПАО «Сбербанк России» в соответствии ст. 319 ГК РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору и проценты следует взыскать с заемщика ФИО1, неустойки за несвоевременный возврат кредита и (или) несвоевременную уплату процентов банком в настоящем иске не предъявляются.

По заявлению Банка 19.08.2021 г. мировым судьей судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе был выдан судебный приказ по делу 2-3774 (145)2021 (л.д.41-47).

Исполнительный документ предъявлен Банком в МОСП по г. Ачинску, Ачинсокму и Большеулуйскому районам, 30.09.2021 г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были удержаны с дохода должника денежные средства в общей сумме 3 584,17 руб. (л.д.34, 35-36), данные суммы перечислены взыскателю и учтены при расчете задолженности (л.д.11). Определением мирового судьи от 24.05.2022 г. судебный приказ отменен по заявлению должника, исполнительное производство прекращено постановлением от 01.06.2022 г. (л.д.15, 39).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

09.06.2022 г. представителем ПАО «Сбербанк России» было направлено требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.22), однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиком исполнены не были, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора от 25.07.2017 г. № является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 332,51 руб. (л.д.6,7).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, расторгнуть кредитный договор от 11.09.2013 г. №92467913, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с него в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 71 083,63 руб., возврат госпошлины в сумме 8 332,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25 июля 2017 г. <***>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 71 083,63 руб., возврат государственной пошлины в сумме 8 332,51 руб., всего 79 416 (семьдесят девять тысяч четыреста шестнадцать) рублей 14 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко