Дело -----

УИД 21RS0------47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики

в составе председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

ФИО2 М.Е. дата обратился в Ленинский районный суд адрес Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

Данный иск принят к производству Ленинского районного суда адрес Республики.

При рассмотрении дела установлено, что между ФИО4 (Займодавец) и ООО «Старт-Инвест» (Заемщик) в лице генерального директора ФИО1 заключен договор займа от дата -----.

Решением Московского районного суда адрес Республики от дата по гражданскому делу ----- с ООО «Старт-Инвест» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от дата ----- в размере 100000 руб.

В отношении ООО «Старт-Инвест» (-----) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В исковом заявлении по настоящему гражданскому делу истцом фактически заявлено требование о привлечении учредителя и бывшего руководителя ООО «Старт-Инвест» ФИО1 к субсидиарной ответственности, взыскании с него в пользу истца по вышеуказанному договору займа основного долга в размере 100000 руб. и процентов в размере 490000 руб., о чем и указано стороной истца в судебном заседании.

Судом на обсуждение участвующих лиц поставлен вопрос о передаче данного дела на основании ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

В судебном заседании истец ФИО2 М.Е. и его представитель ФИО5 полагали возможным рассмотреть данное дело в Ленинском районном суде адрес.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 6 ст. 27 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся дела, подсудные Суду по интеллектуальным правам; корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 2 части 6 статьи 27, статья 225.1 АПК РФ), в том числе споры о праве на участие в юридическом лице (пункт 6 статьи 93 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры по требованиям участников юридического лица, прекративших (утративших) статус участника данного юридического лица, если спор вытекает из участия в юридическом лице или управления юридическим лицом (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры относительно цены отчуждаемых (отчужденных) долей участия (акций) хозяйственных обществ, споры с участием лиц, заключивших договор с участниками хозяйственного общества в целях и в порядке, предусмотренных пунктом 9 статьи 67.2 ГК РФ, споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры с участием залогодержателей акций, долей (статьи 358.15, 358.16 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ); споры по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 75 ГК РФ, пункте 2 статьи 106.1 ГК РФ, пункте 2 статьи 123.23 ГК РФ; споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; споры с участием лиц, участвующих в увеличении уставного капитала юридического лица, в том числе посредством конвертируемого займа или иного способа финансирования юридического лица (статья 32.3 Федерального закона от дата № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Учитывая характер и предмет спора, а именно заявленные требования истца о привлечении учредителя и бывшего руководителя ООО «Старт-Инвест» ФИО1 к субсидиарной ответственности, взыскании с него в пользу истца по вышеуказанному договору займа основного долга в размере 100000 руб. и процентов в размере 490000 руб., с учетом вышеуказанных требований процессуального закона и разъяснений по его применению данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело ----- по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов передать для рассмотрения в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья А.Н. Филиппов

Мотивированное определение составлено дата.