Решение по делу № 2А-3916/2023 от 25.12.2023 - о признании выговора незаконным.

Дело 2а-3916/2023

УИД 55RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 декабря 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания Герега И.О., помощнике судьи Евтушенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области, ФСИН России о признании выговора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> о признании выговора незаконным, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> под стражей в рамках возбужденного уголовного дела для проведения следственных действий в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ СИЗО-1 привлекла его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за занавешивание спального места. По данному факту он не уведомлялся, объяснений от него не потребовали. На административной комиссии он не участвовал. Узнал о наличии взыскания только в марте 2023 года, находясь в ФКУ ИК-13. Кроме того, из характеристики, представленной администрацией ФКУ СИЗО-1, о наличии у него взыскания виде выговора, не указано. Фактически, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ СИЗО-1, он спальное место не завешивал.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего иска, признать действие администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> о наложении взыскания в виде выговора незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях. В последующем от участия в судебном заседании отказался, обеспечил участие представитель.

Представитель административного истца адвокат Максимов И.А., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях. В судебном заседании от проведения почерковедческой экспертизы отказалась.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования не признала, представила письменный отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по Омской области, ФСИН Р.П. А.Н., действующая по доверенности, заявленные требования не признала, представила письменный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что согласно справке по личному делу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ИВС <адрес> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений по № № УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В соответствии с № РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ФКУ ИК-2 Екатеринбург У.Р. по <адрес>.

Согласно рапорту должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил порядок отбывания наказания, установленный п. 11.8 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 32 мин, находясь в камере №, без разрешения администрации завесил спальное место.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области ФИО1 собственноручно написано объяснение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им было повешено мокрое полотенце на душку кровати. До команды отбой 22-00 час. полотенце было убрано. С правилами внутреннего распорядка ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ указанное нарушение в присутствии ФИО1 рассмотрено на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, ФИО1 подвергнут взысканию в виде выговора, объявленного последнему ДД.ММ.ГГГГ устно.

Указанное, подтверждается выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии №.

Обжалуя рассматриваемое взыскание должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что режим содержания не нарушал, место спальное не занавешивал, объяснений по данному факту у него не требовали, на комиссию не вызывали, о наличии взыскания не уведомляли, о взыскании узнал в марте 2023 года находясь в ИК -13.

Разрешая требования административного истца о признании действий о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемый и обвиняемый это лица, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления либо в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Статьей 6 Федерального закона № 103-ФЗ определен правовой статус подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которые считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (ст. 7 Федерального закона № 103-ФЗ).

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица (ст. 8 Федерального закона № 103-ФЗ).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно ст. 16 Федерального закона 103-ФЗ, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

Также, приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (ПВР СИЗО).

П. 4 ПВР СИЗО определено, что настоящие Правила обязательны для администрации СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, иных лиц, находящихся на территории СИЗО.

В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> на него распространяются требования Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

В соответствии п. 11.8 ПВР СИЗО, подозреваемым и обвиняемым запрещается занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в ФКУ СИЗО-1 был ознакомлен с ПВР СИЗО, что подтверждается соответствующей выпиской и распиской, где ФИО1 собственноручно поставлена подпись.

Кроме того, согласно выписке из камерной карточки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере №.

Из фотоматериала усматривается, что в камере на стенде размещены ПВР СИЗО.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно рапорту должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил порядок отбывания наказания, установленный п. 11.8 гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 32 мин., находясь в камере 153, без разрешения администрации завесил спальное место.

Факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается рапортом инспектора СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, и объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется. Из фотоматериала усматривается, как ФИО1 занавешивает спальное место.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт последним не отрицался, напротив, указано, что ДД.ММ.ГГГГ им было повешено мокрое полотенце на душку кровати. До команды отбой 22-00 час. полотенце было убрано. С правилами внутреннего распорядка ознакомлен.

Следовательно, ФИО1, в нарушение п. 11.8 ПВР СИЗО запрещающего подозреваемым и обвиняемым занавешивать и менять без разрешения администрации спальные места, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 32 мин, находясь в камере 153, без разрешения администрации завесил спальное место, чем нарушил установленный порядок содержания под стражей.

Согласно ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ (в редакции действующей на дату совершения нарушения) за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Порядок применения мер взыскания установлен ст. 39 Федерального закона № 103-ФЗ, в соответствии с которым, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Судом установлено, что предусмотренный ст. 39 указанного Федерального закона № 103-ФЗ порядок применения к ФИО1 взыскания административным ответчиком был соблюден в полном объеме: факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ нарушения отражен в рапорте должностного лица, от ФИО1 по данному факту отобраны объяснений, с наложением взыскания был ознакомлен, о чем в выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии сделана соответствующая отметка.

Наказание в виде выговора наложенного в устной форме начальником учреждения принято в пределах полномочий, в установленные законом порядке и срок, мера взыскания применена к административному истцу с учетом обстоятельств совершения нарушения, его личности и предыдущего поведения.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 о незаконности наложенного взыскания в виде выговора в устной форме, суд полагает решение административного ответчика соответствующим требованиям законодательства.

Также доводы о том, что административным ответчиком допущено неправомерное бездействие, поскольку у ФИО1 не отобраны объяснения, он не участвовал при заседании дисциплинарной комиссии, и то, что не был извещен о наложенном взыскании, опровергнуты доказательствами, представленными в материалах дела.

Следовательно, незаконного бездействия со стороны ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по <адрес> не имелось.

По правилам ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Юридически важным обстоятельством, подлежащим установлению для признания незаконными действий публичного органа или организации, наделенной публичными полномочиями, а равно должностного лица такой организации, является нарушение прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика, который имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры, однако не сделал этого, либо совершил действия, в нарушение требований законодательства.

При этом разрешение вопроса о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, во взаимосвязи с изложенными нормами права, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 относительно незаконности решения должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области о наложении на него взыскания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательства того, что указанными действиями были нарушены его права, административным истцом также не представлены.

Административный ответчик действовал в пределах своей компетенции, нарушений законодательства в его действиях судом не установлено.

Основания для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований, отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает и следующее обстоятельство.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу положений ч. ч. 1, 2 ст. 95, ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданного в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 указал, что о наложенном взыскании узнал в марте 2023 года.

Вместе с тем, судом установлено, что о наложенном взыскании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал в этот же день.

При этом, суд отмечает, что ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО № УФСИН Р. по <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Убыл в ФКУ ИК-2 Екатеринбург У.Р. по <адрес>.

Согласно представленным из ФКУ ИК-13 ГУФСИН Р. по <адрес> документам, ФИО1 в 2023 году неоднократно направлялись обращения в различные органы (судебным приставам, прокуратуре).

Однако, зная о наложенном взыскании, с административным иском ФИО1 обратился лишь в октябре 2023 года, со значительным пропуском установленного законом трехмесячного срока обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права, в том числе и препятствовавших обращению с административным иском в суд в течение столь длительного времени, ФИО1 не представлено, судом – не установлено.

В указанной связи, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 трехмесячного срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями и отсутствии уважительных причин его пропуска, послуживших бы основанием для его восстановления.

Таким образом, поскольку административное исковое заявление подано в суд за пределами срока на обращение в суд с административным иском о признании незаконным наложенного взыскания и его отмене, а уважительность причин пропуска процессуального срока административном истцом не обоснована, в судебном заседании не установлена, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН Р. о признании выговора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: