ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-15026/2023 (2а-225/2023)

г. Уфа 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Гариповой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Хайбуллинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Хайбуллинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Галину И.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 10 октября 2022 года заместителем начальника Хайбуллинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Хайбуллинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО4 на основании исполнительного листа серии ВС №..., который был выдан 21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №... по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 366 063 рубля 15 копеек в пользу ООО «Акъярское коммунальное хозяйство». С его банковского счета удержаны денежные средства в размере 366 063 рубля 15 копеек и помещены на депозит Хайбуллинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы. Приговором мирового судьи судебного участка №... по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. На основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он был освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Этим же судебным актом с него в пользу ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» взыскан ущерб в размере 366 063 рубля 15 копеек.

19 марта 2020 года по заявлению учредителя ФИО5 юридическое лицо ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. Исполнительный лист серии ВС №... выдан ФИО5, который не имеет и не может иметь каких-либо полномочий представлять интересы несуществующего юридического лица – ООО «Акъярское коммунальное хозяйство».

Представитель административного истца – адвокат Тулибаев Ш.Н. обратился в Хайбуллинское РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан с требованием о прекращении исполнительного производства №...-ИП и возврате удержанных денежных средств, которые хранились на депозитном счете отделения. Однако начальник Хайбуллинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 каких-либо мер по прекращению исполнительного производства не предпринял.

Просит признать незаконными действия административных ответчиков по возбуждению исполнительного производства №...-ИП от 10 октября 2022 года и снятию денежных средств с банковского счета ФИО2 в сумме 366 063 рубля 15 копеек; обязать административных ответчиков устранить нарушение его прав путем прекращения исполнительного производства №...-ИП от 10 октября 2022 года и возврата денежных средств.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП России по Республике Башкортостан), в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5 и ФИО6

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность ввиду неправильного определения и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что он был освобожден от назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Этим же судебным актом с него в пользу ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» взыскан ущерб в размере 366 063 рубля 15 копеек. 19 марта 2020 года, то есть до вступления приговора в законную силу, по заявлению учредителя ФИО5 ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Исключение организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Считает, что судебный пристав не имел полномочий возбуждать исполнительное производство по исполнительному листу, где взыскателем являлось недействующее юридическое лицо, так как ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В данном случае судебный пристав-исполнитель был обязан обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, так как взыскатель - юридическое лицо ликвидировано.

Определения мирового судьи о замене взыскателя от 03 ноября 2022 года, от 10 февраля 2023 года должнику - ФИО2 не вручались, получены им только 15 марта 2023 года. Решения судебного пристава о замене взыскателя ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» на ФИО5, а затем на ФИО6 также не вручались. Судебный пристав-исполнитель копию постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником истцу как должнику не направлял. Денежные средства были перечислены ФИО6 в тот же день без представления возможности истцу обжаловать определения мирового судьи о правопреемстве и постановления судебного пристава о замене стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №... по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 4 марта 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации он освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. Гражданский иск о взыскании причиненного ущерба удовлетворен. С ФИО2 в пользу ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» в возмещение ущерба взыскана сумма в размере 366 063 рубля 15 копеек.

19 марта 2020 года ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующее юридическое лицо.

21 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №... по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан был выдан исполнительный лист ВС №..., который 30 сентября 2022 года был направлен старшему судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 для исполнения.

10 октября 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного листа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Хайбуллинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: материальный ущерб по Гражданскому кодексу Российской Федерации, причиненный физическим и юридическим лицам в размере 366 063 рубля 15 копеек, должник: ФИО2, взыскатель: ООО «Акъярское коммунальное хозяйство».

10 октября 2022 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлена должнику ФИО2 через единый портал государственных услуг и прочтена получателем 14 октября 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №... по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года по исполнительному производству №...-ИП произведена замена стороны взыскателя ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» на ФИО5.

Определением мирового судьи судебного участка №... по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 10 февраля 2023 года по исполнительному производству №...-ИП произведена замена стороны взыскателя ФИО5 на ФИО6.

09 марта 2023 года постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Хайбуллинского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 произведена замена стороны взыскателя ООО «Акъярское коммунальное хозяйство» на ФИО5, затем взыскателя ФИО5 на ФИО6 по исполнительному производству №...-ИП.

Также 09 марта 2023 года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №...-ИП. Денежные средства в размере 366 063 рубля 15 копеек перечислены в счет погашения долга взыскателю ФИО6

В ответ на заявление ФИО2 о прекращении исполнительного производства начальник отделения – старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан сообщил о преждевременности решения вопроса о прекращении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство №...-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа, поступившего от мирового судьи судебного участка №... по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан, правопреемство на ФИО5 и в последующем на ФИО6 произведено также на основании вступивших в законную силу судебных актов, в связи с чем основания для признания незаконными действий административных ответчиков по возбуждению исполнительного производства, а также для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ)

Частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона.

В силу положений статьи 52 Федерального закона №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №...-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа, поступившего от мирового судьи судебного участка №... по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных статьей 31 Федерального закона №229-ФЗ, у заместителя начальника отделения не имелось.

Доводы административного истца о том, что ФИО5 не может являться правопреемником несуществующего юридического лица, судебной коллегией отклоняются, поскольку правопреемником имущества и имущественных прав, принадлежащих обществу и распределяемых при его ликвидации является учредитель, собственник ликвидированного общества (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Таким лицом может быть как физическое так и юридическое лицо (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом, в силу требований абзаца 7 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО5, как единственный участник ООО «Акъярское коммунальное хозяйство», был вправе получить после ликвидации общества имущество, состоящее из прав требования к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 366 063 рубля 15 копеек на основании приговора мирового судьи судебного участка №... по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан.

Апелляционные определения Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года, которыми отменены определения мирового судьи судебного участка №... по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 года и от 10 февраля 2023 года не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не являются основаниями для отмены законного по существу решения суда.

Вопреки доводам административного истца, оснований для прекращения исполнительного производства №...-ИП у административных ответчиков не имелось, поскольку взыскателем по исполнительному производству является ФИО6, а не ликвидированное юридическое лицо.

Кроме того, установив, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2022 года о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получена им 14 октября 2022 года, ответ на свое обращение по поводу прекращения исполнительного производства и возврата удержанных с его счета денежных средств должник получил 30 декабря 2022 года, с административным иском обратился в суд 8 февраля 2023 года, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании действий административного ответчика незаконными, принимая во внимание, что доказательств наличия уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших обращению в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий И.А.Ситник

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Подынь З.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 сентября 2023 года