Решение по делу № 2А-1991/2025 от 28.04.2025

УИД: 36RS0006-01-2025-002522-92

№2а-1991/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по городу Воронежу, инспектору по особым поручениям ОРВР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7, старшему инспектору ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ФИО8:

- о признании незаконными и отмене решений, принятого в форме заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учёт по месту жительства от 30.01.2025,

- о признании незаконными и отмене решений от 03.02.2025 об аннулировании вида на жительство РФ,

Установил :

Административный истец ФИО6 является гражданином <адрес>.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области от 06.06.2013 ФИО6 выдан вид на жительство в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сроком действия до 18.08.2022.

17.03.2022 решением ГУ МВД России по Воронежской области на основании ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО6 выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации без срока.

30.01.2025 ОП №3 УМВД России по г.Воронежу принято решение об установлении факта фиктивной регистрации ФИО6, по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть регистрации без намерения иностранного гражданина проживать в указанном жилом помещении.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области № от 03.02.2025 аннулирован вид на жительство в РФ и принято решение о снятии ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства.

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными и отмене решения об аннулировании вида на жительство в РФ и снятии с регистрационного учета по месту жительства от 03.02.2025.

Определением судьи от 07.04.2025 к производству суда приняты уточненные административные исковые требования.

Обосновывая заявленные требования, административный истец ссылается на нарушение порядка проведения выездной проверки, принятии решения об установлении факта фиктивной регистрации на основании недостоверных сведений, и, как следует, необоснованного решения об аннулировании вида на жительство в РФ и снятии ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании административный истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области ФИО9, полагала административные исковые требования необоснованными. Обращала внимание суда на то, что решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке. Основания для принятия решения об установлении факта фиктивной регистрации имелись, так как в ходе проведения проверки достоверно установлено, что ФИО6 был поставлен на регистрационный учет без намерения иностранного гражданина проживать в указанном жилом помещении. В ходе проведения проверочных мероприятий в целях выявления и пресечения правонарушений в сфере миграции, было установлено, что ФИО6 предоставил заведомо ложные сведения об адресе своего жительства.

Административные ответчики: старший инспектор ОВМ ОП№3 УМВД России по г. Воронежу капитан полиции ФИО8, инспектор по особым поручениям ОРВР УВМ ГУ МВД России по ВО ст.лейтенант полиции ФИО7, представитель УМВД России по г.Воронежу не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Административный истец ФИО6 является гражданином <адрес>.

Решением ГУ МВД России по Воронежской области №6506 от 03.02.2025 аннулирован вид на жительство в РФ и принято решение о снятии ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным и отмене решения от 30.01.2025об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и решения ГУ МВД России по Воронежской области от 03.02.2025 №6506 об аннулировании вида на жительство в РФ и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подпунктов б, в пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Согласно положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в частности в пункте 3 части 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Заключением ОП №3 УМВД России по г.Воронежу от 30.01.2025 установлен факт фиктивной регистрации гражданина <адрес> ФИО6, по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть регистрации без намерения иностранного гражданина проживать в указанном жилом помещении.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия является пп.11 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу пункта 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) под учетом иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания понимается фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

В силу пункта 11 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Статьей 11 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что миграционный учет осуществляется органами миграционного учета в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации. Полномочия в указанной сфере в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 выполняют органы в системе Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На основании пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин одновременно с заявлением о регистрации представляет документы, подтверждающие право пользования жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации (договор, свидетельство о праве собственности либо иной документ), и их копии.

Иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ (часть 1 пункт 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9).

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Обязанность зарегистрироваться по месту жительства предполагает обязанность таковой регистрации по месту фактического проживания в жилом помещении при наличии права пользования им в силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания предполагает постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1).

Пунктом 9 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, предусмотрено, что граждане Российской Федерации в целях регистрации по месту пребывания обязаны представить в орган регистрационного учета документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).

Анализ взаимосвязанных положений приведенных норм действующего законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что ОП №3 УМВД России по г.Воронежу является уполномоченным органом на принятие заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина.

Фактическим основанием для принятия решения послужил установленный факт фиктивной постановки гражданина <адрес> ФИО6 на миграционный учёт по месту жительства по адресу, указанному в качестве регистрации по месту жительства: <адрес>.

Так, в результате проведения проверочных мероприятий установлено, что ФИО1, в качестве принимающей стороны, осуществил постановку на миграционный учёт по месту жительства гражданина <адрес> ФИО6, без намерения ФИО6 проживать в данном жилом помещении.

Как следует из оспариваемого решения, данные обстоятельства установлены на основания оценки совокупности исследованных документов и объяснений собственника квартиры, который показал, что по указанному адресу ФИО6 проживал с супругой и тремя детьми, в настоящее время отсутствуют в квартире в связи с отъездом в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2022 ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Основанием для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания послужило обращение собственника жилого дома ФИО1

Суду предоставлены материалы проверки, в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции с целью выявления возможного нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции, назначена внеплановая выездная проверка места жительства иностранного гражданина по адресу регистрации: <адрес>.

Как следует из письменных объяснений, данных ФИО2 начальнику ОВМ ОП №3 УМВД России по г.Воронежу ФИО3, она проживает месяц по адресу: <адрес> своей сестры ФИО4. Соседей из <адрес> видела только мужчину, детей никогда не видела.

Аналогичные объяснения в рамках проведения проверки дала ФИО5, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, что она проживает в данной квартире с 1968 года. Соседей из <адрес> видела, там постоянно проживает мужчина, его сын и девушка.

На основании полученных в ходе проверки данных должностным лицом ОП №3 УМВД России по г.Воронежу сделан вывод о том, что ФИО6 при обращении с заявлением о замене вида на жительство, сообщил о себе заведомо ложные сведения, а именно не указал адрес своего фактического проживания.

В судебном заседании представитель административного ответчика утверждает об обоснованности и доказанности фактов, установленных уполномоченными лицами в ходе проведенной проверке. Обращала внимание суда, что в ходе проверки установлено, что личные вещи ФИО6о и членов его семьи, в том числе детей, отсутствуют. В квартире имеется только два спальных места, оценка жилого помещения безусловно свидетельствует, что в указанном жило помещении ФИО6о и члены его семьи не проживают.

Согласно сведениям информационных данных в отношении иностранных граждан, в 2013 гражданин <адрес> ФИО6 прибыл в Российскую Федерацию из государства своей гражданской принадлежности в целях частной поездки. Был поставлен на миграционный учёт по адресу: <адрес>.

Заявитель документирован паспортом гражданина <адрес> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи Министерство внутренних дел, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

06.06.2013 УФМС России по Воронежской области ФИО6 выдан вид на жительство иностранного гражданина серии №, сроком действия до 17.08.2017. Решением ГУ МВД России по Воронежской области № срок действия вида на жительство продлён до 17.08.2022.

09.03.2022 ФИО6 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство без срока действия на ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 № 257-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешение на временное проживание и вида на жительство».

17.03.2022 ФИО6 выдан вид на жительство без срока действия.

С 19.08.2022 ФИО6 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, сроком до 12.08.2032.

26.09.2024 ФИО6 подал в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ, указав при этом адрес проживания: <адрес> (л.д. 50).

В заявлении ФИО6 подтвердил подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных сведений.

Кроме того, в заявлении содержится информация о том, что ФИО6 ранее был предупрежден о том, что в предоставлении государственной услуги может быть отказано либо вид на жительство может быть аннулирован в случаях, предусмотренных ст.8 Федерального Закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области обращала внимание суда на то, что по сведениям УФНС России по Воронежской области справки о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО6 за 2011-2012 годы, предоставленные УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, отсутствуют в базе данных налоговых органов.

Оценивая предоставленные материалы проверки и дополнительно предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, при вынесении которого были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для их принятия, при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом и в соответствии с имеющимися у него полномочиями, в связи с чем, они не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца, оспаривая обоснованность выводов заключения, утверждал о нарушениях, допущенных должностными лицами в ходе проведения проверки, в том числе, указывал, что копия распоряжения о проведении проверки в адрес ФИО6, владельца проверяемого объекта не направлялись, не вручалось.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО6 не присутствовал при проведении проверки и был лишен возможности в ходе непосредственной проверки указать на факт проживания, судом оценивается критически.

В ходе рассмотрения дела административному истцу судом предлагалось предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие фактическое вселение и проживание по адресу, указанному в качестве места жительства.

Прямые доказательства в ходе судебного заседания не предоставлены.

Указанное решение административный истец просит признать незаконным и отменить.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия является пп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Федеральный закон N115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Статьей 2 названного федерального закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 упомянутого закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Исходя из буквального содержания приведенной нормы права, поводом, в том числе, для аннулирования ранее выданного вида на жительство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

Как следует из оспариваемого решения, ФИО6 с 19.08.2022 был зарегистрирован по месту по адресу: <адрес>, сроком до 12.08.2032.

30.01.2025 ОП №3 УМВД России по г.Воронежу вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, то есть регистрации без намерения иностранного гражданина проживать в указанном жилом помещении.

На основании предоставленного решения должностное лицо УВМ ГУ МВД России по Воронежской области пришло к выводу о том, что сведения, указанные в заявлении о замене вида на жительство в Российской Федерации, не нашли своего документального подтверждения.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что сообщение ФИО6 ложных сведений о своем месте жительства по адресу: <адрес>, на момент подачи уведомления, является установленным и обоснованно оценено как основание для принятия решения № от 03.02.2025 об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о соответствии нормам действующего законодательства решения, об аннулировании вида на жительство в РФ и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

Сведения о наличии обстоятельств, указывающих на чрезмерное вмешательство в личную или семейную жизнь административного истца в ходе рассмотрения дела не указаны, в судебном заседании не установлены.

Согласно данным предоставленных суду личных дел о выдаче вида на жительство, объяснениям сторон, обстоятельств, указывающих наличие устойчивых семейных связей административного истца в РФ не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации не нарушается, поскольку данное решение не исключает возможности ФИО6 обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о разрешении на временное проживание в России.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует охраняемым законом целям, является соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной административного истца не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО6 к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по городу Воронежу, инспектору по особым поручениям ОРВР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7, старшему инспектору ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ФИО8 о признании незаконными и отмене решения, принятого в форме заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учёт по месту жительства от 30.01.2025, о признании незаконными и отмене решений от 03.02.2025 об аннулировании вида на жительство РФ, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025.

Судья: Е.С. Шумейко