Решение по делу № 2-1545/2025 от 30.05.2025

УИД 61 RS0007-01-2025-000907-88

Дело № 2-1545/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «УК Престиж», ООО «Зодиак», БРТС ООО «ДТС», ООО «Экоград-Н» об определении доли по оплате коммунальных услуг, о взыскании в порядке регресса, расходов по содержанию недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

-44/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит бывшему супругу ФИО2,

-6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит дочери истца от первого брака ФИО3,

-6/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит несовершеннолетней дочери ФИО4.

Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли- продажи с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Батайского городского суда ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом и ответчиком, расторгнутДД.ММ.ГГГГ. Между ними сложились неприязненные отношения, в силу которых совместное проживание в квартире стало не возможно.

С июня 2024 года в спорной квартире никто не проживает. Однако, истице приходиться нести бремя содержания всей квартиры, за те виды коммунальных услуг, которые оплачиваются не зависимо от проживания в квартире.

Соглашения об определении долей по оплате коммунальных платежей между истцом и ответчиком не достигнуто. Поводом для обращения в суд, является невозможность урегулировать данный вопрос без обращения в суд.

В связи с тем, что, истец самостоятельно и за свой счет несет расходы, связанные с оплатой таких видов коммунальных услуг, как, капитальный ремонт, отопление, управляющая организация, мусор, то, полагает, что имеет право требовать от других собственников в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество взыскать в свою пользу расходы, связанные с оплатой ЖКУ в порядке регресса, за трехлетний период.

С учетом того, что, обязанность по самостоятельной оплате за свою часть в праве общей долевой собственности на квартиру, у ответчика возникло после прекращения брака, с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом, того, что обязанность по содержанию несовершеннолетней дочери у родителей сохраняется до совершеннолетия ребенка, то считает, что размер ее доли и доли ответчика по оплате ЖКУ составит в размере 47/100 доли на каждого, из расчета: 44/100 + 3/100 (6/100 доли несовершеннолетней дочери).

Следовательно, согласно выпискам и квитанция по оплате, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она самостоятельно и за свой счет понесла расходы по оплате:

- оплачено в период с марта 2023 года - декабрь 2024 года в НКО «Фонд капитального ремонта» - 15739,41 рублей (16374,58 рублей (всего начислено) -135,30 (январь 2023) - 499,87 (февраль 2023).

В порядке регресса, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 7397,52 рублей, из расчета: 15739,41 рублей / 100*47 (доля по оплате).

- оплачено в ООО «УК Престиж» 15722,76 рублей (всего оплачено 17468,94 - 873,09 (январь 2023) - 873,09 (февраль 2023) и ООО «Зодиак» (5402,55 рублей), итого: в период с марта 2023 года - декабрь 2024 года всего оплачено - 21125,31 рублей.

В порядке регресса, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 9928,90 рублей, из расчета: 21125,31 рублей / 100*47 (доля по оплате).

- оплачено в БРТС ООО «ДТС» в период с марта 2023 года - декабрь 2024 года в - 21006,17 рублей (26067,86 (оплачено всего) - 2386,71 (январь 2023) - 2674,98 (февраль 2023).

В порядке регресса, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 9872,90 рублей, из расчета: 21006,17 рублей /100*47 (доля по оплате).

- оплачено ООО «Экоград-Н» в период с марта 2023 года - декабрь 2024 года в - 6815,79 рублей (7541,23 (оплачено всего) - 362,72 (январь 2023) - 362,72 (февраль 2023).

В порядке регресса, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 3203,42 рублей, из расчета: 6815,79 рублей /100*47 (доля по оплате).

Всего, за период с марта 2023 года - декабрь 2024 года, в размере 30402,74 рублей, из расчета: 7397,52 рублей (кап.ремонт) + 9928,90 рублей (управляющие компании) + 9872,90 рублей (теплосети) + 3203,42 рублей (мусор).

Просила суд определить доли по оплате жилищно - коммунальных услуг перед НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Зодиак», БРТС ООО «ДТС», ООО «ЭКОГРАД-Н» - ФИО1, ФИО2 каждому по 47/100 доли, ФИО3 6/100 доли. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в размере 30402,74 рублей, связанные с оплатой коммунальных платежей за период с марта 2023 года - декабрь 2024 года. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 777,50 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 8000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетней ФИО4, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

ФИО2 в судебном заседании не возражал против определения доли по оплате жилищно - коммунальных услуг, требования которые содержатся в первом пункте, возражал против взыскания с него задолженности и судебных расходов по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (л.д.91,92).

В судебное заседание третьи лица: ФИО3, НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «УК Престиж», ООО «Зодиак», БРТС ООО «ДТС», ООО «Экоград-Н» не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания.

От представителей ООО «ДТС» поступило в суд заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.80).

Также, от представителей ООО «Зодиак», ООО «Экоград-Н» (л.д.74) поступили в суд письменные отзывы на иск, в которых претензий к ФИО1, ФИО2 они не имеют.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право на квартиру, площадью 50,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, на имя ФИО1 на долю 44/100 доли. На имя ФИО2 -44/100 доли, на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения- ипотека в силу закона (л.д.105-108). Так же правообладателями являются ФИО3 и ФИО4. Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли- продажи с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Батайского судебного района <адрес> на судебном участке № (л.д.45).

Решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу произведен раздел общей совместной собственности бывших супругов, с учетом интересов ФИО3, ФИО4, которым признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Авиагородок, <адрес> за:

- ФИО2 - 44/100 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО1 - 44/100 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО3 - 6/100 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО4 - 6/100 доли в праве общей долевой собственности (л.д.29-35).

Статья 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истца указывает на тот факт, что с июня 2024 года в спорной квартире никто не проживает. Однако, ей приходиться нести бремя содержания всей квартиры, за те виды коммунальных услуг, которые оплачиваются не зависимо от проживания в жилом помещении.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела журналов начислений и поступления, выписок по лицевому счету, задолженностей по коммунальным платежам не имеется.

Из пояснений истца в заявлении следует, что ответчик не является членом ее семьи, общего хозяйства с ним не ведется, обязательство по оплате коммунальных услуг не выполняет. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств несения расходов по оплате коммунальных услуг. Доводы ФИО2 о том, что оплачивая на ребенка алименты, в сумму которых в том числе в ходе оплата за причитающуюся ей долю коммунальных платежей, суд полагает несостоятельным, поскольку, в данном случае алименты, взысканные судом с ответчика, направлены на содержание несовершеннолетней, на ее достойный уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, а также в целях удовлетворения в полной мере потребностей детей в питании, развитии, образовании, одежде и отдыхе.

Представленные чеки по операциям на имя ФИО1 произведенных от имени Юлии ФИО8, подтверждением несения расходов по коммунальным платежам не являются.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 35 Правил содержания общего имущества установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей вправе общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Положениями ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой таких видов коммунальных услуг, как, капитальный ремонт, отопление, управляющая организация, мусор, произведенные ею самостоятельно соразмерно доли ответчика в указанном жилом помещении.

С учетом того, что, обязанность по самостоятельной оплате за свою часть в праве общей долевой собственности на квартиру, у ответчика возникло после прекращения брака, с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом, того, что обязанность по содержанию несовершеннолетней дочери у родителей сохраняется до совершеннолетия ребенка, считает, что размер ее доли и доли ответчика по оплате ЖКУ составит в размере 47/100 доли на каждого, из расчета: 44/100 + 3/100 (6/100 доли несовершеннолетней дочери).

Согласно представленному расчету, выпискам и квитанция по оплате, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу за период с марта 2023 года - декабрь 2024 года, денежную сумму в размере 30402,74 рублей, в том числе: 7397,52 рублей (кап.ремонт) + 9928,90 рублей (управляющие компании) + 9872,90 рублей (теплосети) + 3203,42 рублей (мусор).

Учитывая, что ответчик согласился с долями указанными истцом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, полагает его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства для расчета коммунального ресурса в многоквартирном доме. Возражений по методике расчета и суммам ответчиком не представлено, в том числе контррасчет.

На основании изложенного, с учетом того, что факт наличия задолженности у ответчиков по оплате коммунальных услуг подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей (л.д.8-9); почтовые расходы в размере 777,50 рублей (л.д.10-17); расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 8000 рублей.(л.д.55).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется соглашение о предоставлении юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал квитанции об оплате на сумму 8000 руб..

Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной работы, в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанных суммах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), третьи лица: ФИО3 (паспорт №), ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, НКО «Фонд капитального ремонта» (ИНН №), ООО «УК Престиж» (ИНН №), ООО «Зодиак» (№), БРТС ООО «ДТС» (ИНН №), ООО «Экоград-Н» (ИНН №) об определении доли по оплате коммунальных услуг, о взыскании расходов по содержанию недвижимого имущества, удовлетворить.

Определить доли по оплате жилищно - коммунальных услуг перед НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «Зодиак», БРТС ООО «ДТС», ООО «ЭКОГРАД-Н» - ФИО1, ФИО2 каждому по 47/100 доли, ФИО3 6/100 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей за период с марта 2023 года - декабрь 2024 года, в размере 30402,74 (Тридцать тысяч четыреста два) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в общей сумме 15777,50 (Пятнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек, в том числе: по оплате госпошлины в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 777,50 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.