№ 2-52/2025

УИД 36RS0007-01-2024 -001219-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 11 февраля 2025 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В..,

при помощнике судьи Искаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 03.08.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен кредитный договор <***>.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1). 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 90862,10 руб. В своём Заявлении Клиент-указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 90862,10 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях— 551, процентная ставка по договору 12.99 % годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком нс осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № №. 05.12.2007 Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 98602,85 руб. не позднее 04.01.2008 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 10.12.2024 года составляет 95302,85 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1529,54 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 2470,46 руб. Истец просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 03.08.2007 по 10.12.2024 по Договору <***> от 03.08.2007 в размере 95 302,85 рублей (л.д.2-3).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Мнения относительно применения срока исковой давности не представил (л.д.52).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, в котором исковые требования не признает, просит о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.43,46-48).

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что 03.08.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента, основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, был заключён кредитный договор <***> (л.д. 8-9).

Согласно заявлению, ФИО1 просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 90 862,10 рублей, указав, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента, подтвердил своей подписью факт ознакомления и, согласия соблюдать Условия и График платежей.

Согласно договору, при его заключении стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита – 551 день; процентная ставка по договору 12.99 % годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления во исполнение договорных обязательств.

03.08.2007 г. Банк открыл на имя ФИО1 банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 90862,10 рублей, зачислив их на указанный счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО1 за период с 03.08.2007 года по 10.12.2024 года (л.д. 14).

Согласно выписки из лицевого счёта №, открытого на имя ФИО1 в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с Графиком им не осуществлялось.

Согласно условий договора в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

04.12.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 98 602,85 руб. не позднее 04.01.2008 г. (л.д. 15).

До настоящего времени требование Банка ФИО1 не исполнено.

Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Вынесенный по требованию Банка в отношении ФИО1 судебный приказ от 04.10.2023 года, определением мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 24.10.2023 г. был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 16).

В соответствии с предоставленным в материалы дела расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2007 г. общая сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 10.12.2024 составляет 95 302 рубля 85 копеек (л.д.4-5).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, полностью соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик, данный расчет задолженности не опроверг, свой расчет не представил.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Как следует из представленных в дело материалов, заключительный счет выставлен на имя ФИО1 04.12.2007, со сроком исполнения до 04.01.2008 (л.д.15).

С учетом начала течения срока исковой давности с 05.01.2008, срок предъявления иска в суд истекал 05.01.2011.

Если должник совершил действия, которые свидетельствуют о признании долга, в пределах срока исковой давности, ее течение прерывается, после чего начинается заново. Время, которое истекло до перерыва, в новый срок не засчитывается (ст. 203 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2007 г. АО «Русский Стандарт» обратился в октябре 2023 года. 19 октября 2023 года ФИО1 предоставил возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

24 октября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области по заявлению взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №69062433 от 03.08.2007 за период с 03.08.2007 по 21.09.2023 в размере 95302,85 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1529,54 рублей, отменен (л.д.16).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился только 14 декабря 2024 года (л.д. 27).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности АО «Русский Стандарт» был пропущен как при обращении в Аннинский районный суд Воронежской области, так и с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2007 г.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.

Учитывая изложенное суд находит, что пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению с ответчика не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательно форме.

Судья В.В. Пуляев

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2025 года