10RS0011-01-2024-014025-96 2-1325/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,15% в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробиснесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому к ИП от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отказано в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. Истец просит взыскать с ответчика 27 401,57 руб. в качестве процентов по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 200 000 руб. - неустойку на сумму основного долга по ставке 2,0% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты, начисленный на сумму основного долга по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку, начисленную по ставке 2 % в день на сумму основного долга 4 546,47 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец - ИП ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, почтовая корреспонденция направленная судом по последнему известному месту жительства возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 0,15% в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ОАО АКБ «Пробиснесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 19 944 руб., из которых 4 546,47 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 12 398,40 руб. – просроченные проценты, 3 000 руб. – пени. Судебный приказ вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому к ИП от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу перешло право требования в сумме 27 731,25 руб.

Согласно п. № договора цессии право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 отказано в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 65 указанных разъяснений, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца он просит взыскать проценты по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4018 дней) исходя из задолженности в размере 4 546,47 руб. и неустойку в размере 2% в день за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также исходя из задолженности в размере 4 546,47 руб. самостоятельно снизив ее до 200 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного договора, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с расчетом истца по процентам за пользование денежными средствами в размере 27 401,57 руб. (4 546,47 руб. х 4018 дней х 0,15%).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий действует с 01.04.2022 года в течение 6 месяцев.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 279 426,05 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 197,27 руб., которую истец самостоятельно снизил до 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По мнению суда, размер неустойки в оставшейся сумме 200 000 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку ее размер в 44 раза превышает размер задолженности по основному долгу. Учитывая период просрочки исполнения ФИО2 обязательства по уплате основного долга, действия предыдущего кредитора, который в установленный законом срок в принудительном порядке не взыскал образовавшуюся задолженность, суд полагает возможным снизить неустойку до 10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 401,57 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ставке 0,15% в день и неустойки начисленной исходя из 2% за каждый день просрочки ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств суд полагает их обоснованными и подлежащими расчету исходя из основного долга в размере 4 546,47 руб.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1, ИНН <***>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (4 546,47 руб.) по ставке 0,15% в день за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 401,57 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО1, ИНН <***>, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (4 546,47 руб.) по ставке 0,15% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно; неустойку за несвоевременный возврат основного долга, начисляемую на остаток основного долга (4 546,47 руб.) по ставке 2% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга включительно.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 18.02.2025