№

Дело № 2-222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 24 июня 2025 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа.

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО3 и ФИО2 были заключены четыре договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, факт передачи денежных средств по которым подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенных договоров ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства не возвратил, в связи с чем она обратилась в суд. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворены (дело №). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное решение не исполнено в полном объеме, то есть ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами., в том числе не погашен основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 900 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 380 рублей. Ссылаясь на условия договоров займа, статьи 395, 809 ГК РФ, полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов по договорам займа за период со дня вступления в законную силу решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Итоговая сумма задолженности ответчика по процентам по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 297 787 рублей, которая добровольно уменьшена до 2 100 000 рублей. Согласно приложенному к иску расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумма процентов составляет 21243 рубля 38 коп., расчет произведен по правилам статьи 395 ГК РФ; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № проценты составляют 1 466 400 рублей (<данные изъяты>); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумма процентов составляет 1 431 040 рублей <данные изъяты>), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 2 379 104 рубля (<данные изъяты>).

После неоднократного уточнения исковых требований окончательно представитель истца по доверенности ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 243 рубля 38 коп., которые по инициативе истца уменьшила до 20 000 рублей;

проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 466 400 рублей, которые по инициативе истца уменьшила до 490 000 рублей;

проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 431 040 рублей, которые по инициативе истца уменьшила до 490 000 рублей;

проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 379 104 рублей, которые по инициативе истца уменьшила до 500 000 рублей. Представила расчет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором рассчитала взыскиваемые проценты с учетом их уменьшения по периодам просрочки без указания примененного процента за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив, что при расчете взыскиваемых процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № исходила из <данные изъяты>% за каждый день пользования займом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № исходила из расчета <данные изъяты> % за каждый день пользования займом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № исходила из <данные изъяты>% за каждый день пользования займом, указала, что данными процентами за пользование займами необходимо руководствоваться при расчете взыскиваемой задолженности. Пояснила, что сумма основного долга по каждому из договоров не погашена, поскольку полагает, что выплаченные ответчиком суммы в рамках исполнительного производства направлены на погашение государственной пошлины и процентов, взысканных в совокупности по четырем договорам займа.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, применить срок исковой давности. Наличие своих подписей в расписках и договорах займа, а также указанные в них условия не оспаривал.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 38 900 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 70 500 рублей под <данные изъяты>% в день от суммы займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 86 000 рублей под <данные изъяты> % в день от суммы займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 передала в долг ФИО3 денежные средства в сумме 114 380 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в день от суммы займа.

Факт передачи денежных сумм по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтверждается расписками, подлинность подписи ответчика в которых им не оспаривается.

Утверждение ответчика о безденежности обязательств было предметом рассмотрения в рамках ранее рассмотренного дела № и подтверждения не нашло.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 900 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей,

основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 000 рублей,

основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 000 рублей,

основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 380 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 249 рублей.

Из материалов дела следует, что по данному делу выписан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен в ОСП <данные изъяты> для исполнения, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, удержания производятся по месту работы должника ФИО3 в <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 удержано 826 091 рубль 40 коп., остаток долга составил 1 000937 рублей 60 коп., что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, задолженность по договорам займа может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Cогласно представленному истцом расчету к взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, период для взыскания задолженности по процентам начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а предъявленная к взысканию задолженность, образовавшаяся до указанной даты, заявлена за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежит.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199, статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не может согласиться с указанной истцом суммой основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую начисляются проценты, поскольку считает, что при расчете задолженности истцом нарушена очередность погашения требований по денежным обязательствам.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Руководствуясь статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что выплаченные ответчиком суммы по исполнительному производству погасили расходы ФИО2 на оплату государственной полшины в размере 17 249 рублей, затем подлежат направлению на погашение взысканных проценты в размере 8 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, далее основного долга в размере 38 900 рублей по данному договору займа, то есть по денежному обязательству, предусматривающему более ранний срок его исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ).

Затем подлежат погашению взысканные проценты в размере 346 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, далее основной долг в размере 70 500 рублей, взысканный по данному договору займа, то есть по денежному обязательству, предусматривающему срок его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Затем подлежат погашению взысканные проценты в размере 346 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, далее основной долг в размере 86 000 рублей, взысканный по данному договору займа, то есть по денежному обязательству, предусматривающему срок его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Затем подлежат погашению взысканные проценты в размере 800 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, далее основной долг в размере 114 380 рублей, взысканный по данному договору займа, то есть по денежному обязательству, предусматривающему срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение истца о том, что в рамках исполнительного производства первично подлежит погашению общая сумма процентов по всем четырем договорам займа в размере 1 500 000 рублей, затем основной долг по ним в размере 309 780 рублей, на законе не основано, поскольку задолженность взыскана отдельно по четырем договорам займа, то есть денежным обязательствам, имеющим разные сроки исполнения.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что на ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 выплачено в счет уплаты задолженности по исполнительному производству 807 487 рублей 48 коп.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полностью погашена государственная пошлина в размере 17 249 рублей, проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 000 рублей, основной долг по данному договору займа размере 38 800 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен.

Взысканная по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по процентам в размере 346 000 рублей ФИО3 погашена на ДД.ММ.ГГГГ, а по основному долгу погашена в размере 15 176 рублей 13 коп.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составлял 70 500 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по данному договору составила 55 323 рубля 87 коп.; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 44 305 рублей 20 коп., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 29 286 рублей 53 коп.; на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу- 13 236 рублей 86 коп.; ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, что подтверждается движением денежных средств по депозитному счету в ОСП <данные изъяты>.

Задолженность по процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 97 403 рубля 58 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, исходя из договорного процента в размере <данные изъяты> % в день, сниженного по инициативе истца, и следующего расчета:

Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 868 рублей 35 коп. (<данные изъяты>);

задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 684 рубля 40 коп. (<данные изъяты>);

задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 631 рубль 73 коп. (<данные изъяты>);

задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 996 рублей 01 коп. <данные изъяты>);

задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 223 рубля 09 коп.(<данные изъяты>).

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не погашен.

Задолженность по процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 254 491 рубль 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика, исходя из договорного процента в размере <данные изъяты> % в день, сниженного по инициативе истца, и исходя из следующего расчета (<данные изъяты>):

Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ ар ДД.ММ.ГГГГ составила 263 257 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, исходя из договорного процента в размере <данные изъяты> % в день, сниженного по инициативе истца, и исходя из следующего расчета (<данные изъяты>).

Оснований для применения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку договоры займа между ФИО2 и ФИО3 были заключены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с самостоятельным уменьшением истцом взыскиваемых процентов, отсутствием нарушений требований закона суд не усматривает основания для применения ч.2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 403 рубля 58 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 491 рубль 20 коп.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Ярославской Т.А, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 257 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Шутова