Приговор по делу № 1-208/2023 от 16.08.2023

дело № 1-208/2023

<Номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Кослан 16 августа 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при помощнике судьи Плеша Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Удорского района Республики Коми Паршукова П.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Республики Коми Фридриха Н.С., представившего удостоверение <Номер> от <Дата>, ордер <Номер> от <Дата>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего: <Адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении трех малолетних детей, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, имеющего хроническое заболевание, самозанятого, ранее судимого: <Дата> приговором . Постановлением от <Дата> освобожден условно-досрочно на избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

<Дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут <Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес> Республики Коми, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил Потерпевший №1 правой рукой за волосы, затем толкнул и схватил обеими руками за руки и плечи последнюю, после чего нанес Потерпевший №1 кистью правой руки не менее двух ударов в область передней поверхности правого бедра, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Продолжая свои действия ФИО1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял с кухонного гарнитура столовую ложку и надавил ею на переднюю поверхность брюшной стенки Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. В результате совершения указанных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности правого предплечья, передней поверхности брюшной стенки, передневнутренней поверхности правого бедра, при этом потерпевшая испытала физическую боль. Данные телесные повреждения квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вреда здоровью.

Он же, <Дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , расположенном по адресу: <Адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил обеими руками Потерпевший №1 за правую руку, сдавливая и выворачивая её, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта от <Дата> у Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не обнаружено.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил данные им на дознании показания в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления в <Дата> квалифицируемому по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установленной показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля и другими материалами дела, а именно:

- показаниями ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого / /, согласно которым зарегистрирован по адресу: <Адрес>. Фактически проживает по адресу: <Адрес>. Проживает со своей бывшей женой Потерпевший №1, <Дата> г.р., и тремя их несовершеннолетними детьми: г.р. В настоящее время он нигде не работает, является самозанятым. До <Дата> года его фамилия была Т., имя – А.. Иногда употребляет спиртные напитки. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, бывает вспыльчивый, устаивает скандалы по малозначительному поводу. Когда трезвый, всегда спокойный, скандалов никогда ни с кем не устраивает. <Дата> на протяжении всего дня он, Потерпевший №1 и их дети находились дома. При этом в тот период они проживали по адресу: <Адрес>. Он в очередной раз употреблял спиртное, а именно водку. В течения дня выпил одну бутылку водки объемом 0,5 литров. Около 22 часов 00 минут Потерпевший №1 собралась идти в магазин за продуктами. Когда Потерпевший №1 выходила из квартиры, он подошел к ней и попросил приобрести в магазине одну бутылку водки, на что Потерпевший №1 ответила отказом и ушла в магазин. Вернувшись домой и, пройдя на кухню, Потерпевший №1 начала выгружать продукты из пакета, он подошел к ней и просил у неё спиртное, но Потерпевший №1 пояснила, что никаких спиртных напитков она не покупала, потому что ей надоело смотреть как он периодически употребляет спиртное, и конфликтует с ней. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему хотелось еще выпить, слова Потерпевший №1 его сильно разозлили, и он начал высказывать в её адрес претензии по поводу того, что Потерпевший №1 не купила ему бутылку водки. На этой почве между ними начался словесный конфликт. В ходе которого, он кричал на свою бывшую жену, что именно он говорил уже не помнит, помнит, что выражался нецензурной бранью и оскорблял Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 на повышенных тонах просила его прекратить её оскорблять, однако он, будучи злой на Потерпевший №1 на её просьбы никак не реагировал и продолжал вести себя агрессивно, то есть их словесная ссора продолжалась, они оба кричали друг на друга. После чего будучи злой на Потерпевший №1 и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в эмоционально-возбужденном состоянии, решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. В связи с этим он, будучи злым и агрессивным, находясь в вышеуказанной квартире, после 22 часов 00 минут, в ходе продолжающегося словесного конфликта с Потерпевший №1, подойдя к ней, схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за волосы и стал силой дергать и тянуть её вниз. Потерпевший №1 просила его отпустить её. Он же отпустив её волосы, стал толкать её своими руками к стене комнаты, которая совмещена с кухней, при этом толкнув её к стене, он в ходе продолжающегося словесного конфликта и, решив причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, схватил её сначала за руки, а затем за её плечи, после чего в ходе продолжающейся словесной ссоры нанес не менее двух ударов кистью правой руки по передней стороне правого бедра. Потерпевший №1 просила его успокоится, но он был зол и продолжая словесный конфликт, взял с кухонного гарнитура столовую ложку и, подойдя к Потерпевший №1 надавил кончиком указанной ложки на её живот. От их конфликта, проснулся их младший ребенок и он пошел успокаивать ребенка. Пробыв в комнате с ребенком, успокоив его и усыпив, он вернулся на кухню, после чего продолжил словесный конфликт с Потерпевший №1, так как не мог успокоится и злился на неё за то, что она не купила ему спиртное и ругалась на него за то, что он пьёт, то есть он был в агрессивном состоянии, кричал в адрес Потерпевший №1: «Я тебе воткну нож в голову!», «Я тебя утоплю!», «Я тебя задушу!». Убивать Потерпевший №1 или напугать тем, что действительно её убью он не хотел, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не контролировал свои слова. Однако высказанные слова никакими действиями он не подтверждал, в руках у него никаких предметов не было, близко к Потерпевший №1 он не подходил. Телесных повреждений более не причинял. Через некоторое время, прокричавшись, он успокоился и прекратил конфликт. После чего он лег спать. <Дата> ближе к вечеру снова стал употреблять спиртные напитки и на данной почве между им и Потерпевший №1 снова произошёл словесный конфликт, однако телесные повреждения он Потерпевший №1 не наносил. Потерпевший №1, разозлившись на него, что он снова устроил скандал, ночью <Дата> сообщила в полицию обо всем случившемся. В <Дата> года Потерпевший №1 работала в <Адрес> в должности . На сегодняшний день он и Потерпевший №1 помирились и снова проживают совместно на съемной квартире. Свою вину в умышленном причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым зарегистрирована по адресу: <Адрес>. Проживает по адресу: <Адрес>. По указанному адресу проживает совместно с бывшим мужем ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми. В настоящее время она нигде не работает, ранее работала в . Периодически ФИО1 употребляет спиртные напитки и на данной почве становится агрессивным, устраивает скандалы по малозначительному поводу, вследствие чего у них происходят конфликты на семейно-бытовой почве. <Дата>, она находилась дома, совместно со своими детьми и ФИО1, который находясь дома на протяжении дня употреблял спиртные напитки, что именно он пил, она не помнит, так как прошло много времени. При этом в тот момент они проживали в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>. Ближе к 22 часам 00 минутам, она решила сходить в магазин за продуктами, собравшись выходить из квартиры, к ней подошел ФИО1 и попросил её приобрести ему в магазине одну бутылку водки, на что она ему ответила отказом, так как ей надоело, что он употребляет спиртное, затем она вышла из квартиры и ушла в магазин. Будучи в магазине, она купила продукты питания, а спиртные напитки для ФИО1 не купила. Вернувшись домой и пройдя на кухню, она начала выгружать продукты из пакета, в этот момент на кухне к ней подошел ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения и начал просить у неё спиртные напитки, но она ему ответила, что никаких спиртных напитков она ему не покупала, потому что ей надоело смотреть как он периодически употребляет спиртное, а затем конфликтует с ней. После её слов, ФИО1, по-прежнему находясь на кухне около неё начал высказывать в её адрес претензии по поводу того, что она не купила ему бутылку водки. Она ему начала еще раз повторять, что хочет, чтобы он прекратил пить, на этой почве между ними начался словесный конфликт. В ходе которого, ФИО1 начал кричать на неё, что именно она уже не помнит, а также размахивать руками, выражался нецензурной бранью в её адрес, на что она ему ответила, чтобы он прекратил, однако ФИО1 на её просьбы никак не реагировал, так как был сильно пьян и продолжал вести себя агрессивно. Высказанные в её адрес ФИО1 слова унизили её честь и достоинство. Их конфликт набирал обороты, они оба ругались друг на друга, он выражался в адрес неё нецензурной бранью, в какой-то момент, в ходе продолжающегося словесного конфликта ФИО1 стал еще агрессивнее и, подойдя к ней, схватил её своей правой рукой за волосы и стал силой дергать и тянуть её вниз, от указанных действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль. Она просила ФИО1 отпустить её, затем ФИО1 отпустил её волосы, но стал толкать её своими руками к стене комнаты, хочет пояснить, что кухня с комнатой у них совмещенные, при этом толкнув её к стене, ФИО1 схватил её сначала за руки, а затем за её плечи, после чего в ходе продолжающейся словесной ссоры нанес не менее двух ударов кистью правой руки по передней стороне правого бедра, от всех указанных действий она испытала сильную физическую боль. Она просила ФИО1 успокоится, но он на её просьбы не реагировал, после чего продолжая с ней словесный конфликт, ФИО1 взял с кухонного гарнитура столовую ложку и подойдя к ней надавил кончиком указанной ложкой на её живот, от чего она испытала очень сильную физическую боль. От их конфликта, проснулся их младший ребенок и ФИО1 на некоторое время успокоился, пошел успокаивать ребенка. ФИО1 успокоив ребенка, вернулся примерно через 10-15 минут, после чего продолжил с ней словесный конфликт, он снова находился очень в агрессивном состоянии и начал высказывать в её адрес угрозы, однако слова никакими действиями он не подтверждал, в руках у него никаких предметов не было. Она понимала, что ФИО1 её не убьет, а лишь может причинить ей физическую боль. Через некоторое время ФИО1 сам успокоился и прекратил с ней конфликт и лег спать. В тот день, она не стала сообщать о произошедшем в полицию, так как думала, что поведение ФИО1 поменяется в лучшую сторону, и он перестанет употреблять спиртное. Однако, <Дата> ФИО1 ближе к вечеру, вновь стал употреблять спиртные напитки и на данной почве между ними снова произошёл словесный конфликт, ФИО1 снова кричал и проявлял словесную агрессию, не давал спать ей и их детям, поэтому <Дата> ночью она сообщила в полицию обо всем вышесказанном. Позвонив в дежурную часть, она сообщила, что муж угрожает ей убийством. По приезду сотрудников полиции она рассказала, как все происходило на самом деле. После произошедшего они еще несколько месяцев жили совместно с ФИО1, однако, так как ФИО1 не изменил образ своей жизни, продолжил злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем в начале <Дата> года она с детьми переехала от ФИО1 на съемную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. При этом в <Дата> года она работала в <Адрес> в должности . На сегодняшний день она и ФИО1 снова проживают совместно.

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного д/ч старшего лейтенанта полиции ФИО2 от <Дата> о том, что <Дата> в 02 часа 00 минут в д/ч ОМВД России по Удорскому району поступило сообщение от гражданки Потерпевший №1 о том, что муж угрожает ей убийством /;

- заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которого просит привлечь к ответственности сожителя ФИО1, который <Дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут угрожал убийством и причинил ей телесные повреждения, при которых она испытала физическую боль / /;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого объектом осмотра является <Адрес> / /;

- копией приговора от <Дата>, согласно в отношении ФИО1 / /;

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрена столовая ложка серебристого цвета / /;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от <Дата>, согласно которому столовая ложка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства / /;

- заключением эксперта <Номер> от <Дата>, согласно которому у гражданки Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки задней поверхности правого предплечья, передней поверхности брюшной стенки, передневнутренней поверхности правого бедра, которые квалифицируются, как в совокупности, так и по отдельности, как не причинивший вреда здоровью / /;

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления в года, квалифицируемому по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установленной показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, а именно:

- показаниями ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого / /, согласно которым зарегистрирован по адресу: <Адрес>. Фактически проживает по адресу: <Адрес>. По указанному адресу проживает со своей бывшей женой Потерпевший №1, <Дата> г.р., и тремя их несовершеннолетними детьми: г.р. В настоящее время он нигде не работает, является самозанятым. Ранее он проживал в <Адрес>, где неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В года по личным обстоятельствам, а именно в связи с разводом родителей, он сменил фамилию и имя, то есть он сменил свою фамилию на девичью фамилию матери, а имя данное ему в честь отца сменил на придуманное им. До <Дата> его фамилия была Т., имя – А.. Он не имеет физических недостатков и хронических заболеваний. Он не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога. Он чувствует себя хорошо, готов давать показания в отношении себя. Он иногда употребляет спиртные напитки. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, он иногда бывает вспыльчивый, устаивает скандалы по малозначительному поводу. Когда он трезвый, он всегда спокойный, скандалов никогда ни с кем не устраивает. Ранее у них бывали конфликты с его бывшей женой, но конфликты были только словесные. Телесные повреждения своей бывшей жене он никогда ранее не причинял. В <Дата> года Потерпевший №1 работала в <Адрес> в должности . <Дата> с самого утра он снова начал употреблять спиртное, при этом накануне он также употреблял спиртные напитки. В этот же день около 11 часов 00 минут он пришел по месту работы Потерпевший №1 в расположенное по адресу: <Адрес>. Зайдя в он сделал заказ, что именно он заказал не помнит, но точно заказал себе стакан пива объемом 0,5 литра. Присев за третий слева направо столик, расположенный вдоль противоположной от входа в кафе стены, он начал пить пиво, которое ему принесла бармен кафе, имени бармена он не знает. Через некоторое время Потерпевший №1 вынесла в зал его заказ, и, подойдя к его столу поставила поднос, после чего обратно ушла на кухню. Через некоторое время, Потерпевший №1 снова подошла к его столу и принесла оставшийся заказ. В тот момент, когда Потерпевший №1 подошла к его столу, он попросил её присесть с ним рядом, но Потерпевший №1 отказалась, сказав, что ей нужно работать, а также то, что она не хочет с ним разговаривать, так как он пьян. Это его очень сильно разозлило, так как кроме него других посетителей в кафе не было, и ему не понравилось то, что Потерпевший №1 опять упрекает его тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, он будучи злой на Потерпевший №1 и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в эмоционально-возбужденном состоянии, решил причинить Потерпевший №1 телесные повреждения. В связи с этим он, будучи злым и агрессивным, находясь в вышеуказанном кафе, точное время он не помнит, но точно было более 11 часов 00 минут, в ходе продолжающегося словесного конфликта с Потерпевший №1, сидя за столом схватил Потерпевший №1 сначала за фартук и стал её тянуть на себя, для того, чтобы она села рядом с ним, Потерпевший №1 просила его отпустить её, а также кричала, что разговаривать с ним не хочет и присаживаться к нему тоже. В этот момент он в ходе продолжающегося словесного конфликта схватил Потерпевший №1 двумя руками за правую руку и стал сдавливать и выворачивать её руку, понимая, что причиняет ей физическую боль. Потерпевший №1 просила его отпустить её руку, говоря, что ей очень больно, но ФИО1 на её просьбы не реагировал. В какой-то момент все же ослабил хват и Потерпевший №1 выдернула свою руку. При этом сказала, что вызовет полицию, после чего крикнула бармену, которая находилась в помещении кафе за барной стойкой, чтобы она вызвала полицию, сама же Потерпевший №1 ушла на кухню. Он встал из-за стола и ушел к себе домой. Когда и кто вызвал полицию ему не известно. Однако, когда его вызвали для дачи объяснения, он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался свидетельствовать против себя, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел наговорить лишнего про самого себя. На сегодняшний день он и Потерпевший №1 помирились и снова проживают совместно на съемной квартире. Более противоправных действий по отношению к Потерпевший №1 он не предпринимал, телесные повреждения не наносил. Свою вину в умышленном причинении телесных повреждений своей бывшей жене Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым проживает совместно с бывшим мужем ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми. В настоящее время она нигде не работает. Периодически ФИО1 употребляет спиртные напитки и на данной почве становится агрессивным, устраивает скандалы по малозначительному поводу, вследствие чего у них происходят конфликты на семейно-бытовой почве. При этом в она работала в <Адрес> в должности . <Дата> с 10 часов 00 минут, находилась на работе в расположенном по адресу: <Адрес>. Около 11 часов 00 минут в кафе пришел ФИО1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 сделал заказ. Через некоторое время, подогрела второе блюдо, и вынесла его в зал, затем подошла к ФИО1 и поставила блюдо на стол. В тот момент, когда подошла к ФИО1 он попросил её присесть с ним рядом, она отказалась и сказала, что ей нужно работать, а также то, что она не хочет с ним разговаривать, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, на этой почве между ними произошел словесный конфликт, ФИО1 стал агрессивным и в какой-то момент, в ходе словесного конфликта, сидя за столом схватил её сначала за фартук и стал её тянуть на себя, для того, чтобы она села рядом с ним, физической боли она не испытывала, но она просила её отпустить, и сказала, что разговаривать с ним больше не хочет и присаживаться рядом тоже, после её слов ФИО1, в ходе продолжающегося словесного конфликта схватил её двумя руками за правую руку и стал сдавливать и выворачивать ей её, от указанных действий она испытала сильную физическую боль. Она просила ФИО1 отпустить её руку, так как ей было очень больно, но ФИО1, продолжал держать её за руку, в какой-то момент он ослабил хват и она выдернула свою руку из его рук, и сказала ФИО1, что сейчас вызовет полицию, и крикнула бармену С., которая находилась в помещении кафе за барной стойкой, чтобы она вызвала полицию, затем она ушла на кухню. В период их с ФИО1 конфликта других посетителей в кафе не было. Через 2-3 минуты, она видела, как ФИО1 встал из-за стола и вышел из кафе, она подумала, что он испугался приезда сотрудников полиции. Но впоследствии выяснила, что С. в полицию не позвонила, и она в тот день в полицию не сообщила, так как подумала, что он испугался и успокоится. Но <Дата> решила, что ФИО1 ничего не боится, и может вновь прийти в кафе и причинить ей физическую боль или телесные повреждения, как он делал ранее, так как он в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует становится агрессивным. В связи с чем написала заявление в полицию. На сегодняшний день она и ФИО1 снова проживают совместно.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым в летний период подрабатывает барменом в расположенном по адресу: <Адрес>. <Дата> находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном кафе. В тот период в должности работала Потерпевший №1, которая также находилась на рабочем месте. Около 11 часов 00 минут, в кафе пришел бывший муж Потерпевший №1 ФИО1, который подошел к барной стойке и сделал ей заказ. Передав его заказ на кухню, она налила стакан пива и отнесла за стол за который присел ФИО1 других посетителей в кафе не было. Через некоторое время Потерпевший №1 вынесла заказанный суп и отнесла его своему бывшему мужу, после чего обратно ушла на кухню. Через некоторое время, Потерпевший №1 вынесла второе блюдо в зал и подошла к ФИО1, поставив блюдо на стол. Они о чем-то немного побеседовали, о чем именно она не слышала, так как, находясь за барной стойкой, занималась своими делами и в их разговор не вслушивалась. После чего между бывшими супругами начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, сидя за столом, схватил Потерпевший №1 сначала за фартук и стал тянуть на себя, для того, чтобы Потерпевший №1 села рядом с ним. Далее ФИО1, в ходе продолжающегося словесного конфликта схватил Потерпевший №1 двумя руками за правую руку и стал сдавливать и выворачивать руку Потерпевший №1, которая просила ФИО1 отпустить руку, но ФИО1, продолжал держать Потерпевший №1 за руку, в какой-то момент Потерпевший №1 выдернула свою руку из его рук, и сказала ФИО1, что сейчас вызовет полицию, и крикнула ей, чтобы она вызвала полицию, а сама ушла на кухню. Она же звонить никуда не стала, так как ФИО1 сразу же покинул помещение кафе и больше не возвращался. Позже она сообщила Потерпевший №1, что в полицию она не звонила.

- заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому просит привлечь к ответственности её бывшего супруга ФИО1, который <Дата> около 11 часов схватил её за руку и сдавил её отчего она испытала физическую боль / /;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого объектом осмотра является летнее расположенное по адресу: <Адрес> / /;

- копией приговора в отношении ФИО3 / /;

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит, в связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, квалифицируемых по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Объективно вина подсудимого подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самого подсудимого данными в ходе дознания, а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенных преступлений, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, а также оснований для оговора подсудимого ФИО1 у указанных лиц не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда, как показания подсудимого, так и показания потерпевших, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяния подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, самозанятого, характеризующегося по месту регистрации удовлетворительно, характеризующегося по месту жительства органами внутренних дел удовлетворительно, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера преступлений, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд признает, по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние опьянения подсудимого и послужило одним из мотивов к совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, принимая во внимание соблюдение им меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, а также поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и к нему возможно применить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить ФИО1 навыки законопослушного поведения.

В связи с наличием в действиях подсудимого совокупности преступлений, суд применяет положения ст. 69 ч. 2 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, а также в целях уголовного судопроизводства, обеспечения исполнения приговора суда, что перевешивает принцип свободы личности и будет отвечать интересам общества и государства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней.

Вещественное доказательство: столовую ложку, находящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в силу подлежит уничтожению.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Фридриха Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в период следствия на общую сумму руб. /, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, при этом подсудимый имеет заработок в качестве самозанятого, выразил согласие на возмещение издержек адвокату, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, расходы на вознаграждение адвоката подлежат взысканию с ФИО1

При этом подсудимый самозанятый, имеет стабильный заработок, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- (по эпизоду преступления в .) по части 2 статьи 116.1 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного поручить осуществлять специализированному органу – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства ФИО1

Разъяснить осужденному ФИО1, что в силу положений ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней.

Вещественное доказательство: столовую ложку, находящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридриха Н.С. в период предварительного расследования на общую сумму взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.Н. Жданов