<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении долей долга,
Установил :
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении долей долга, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Волоколамского городского суда Московской области для истца и ответчика определен размер участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После решения суда истцу и ответчику стали присылать два разных платежных документа: истцу – единый платежный документ с лицевым счетом <данные изъяты> с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты>.; ответчику – единый платежный документ с лицевым счетом <данные изъяты> с ежемесячной оплатой в размере <данные изъяты> Согласно сведениям из Единого платежного документа истца (ДД.ММ.ГГГГ г.) по лицевому счету <данные изъяты> указаны сведения о том, что по лицевому счету <данные изъяты> оплатить нужно <данные изъяты>). Как установлено заочным решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик единой семьи не составляют. Поскольку по жилому помещению, расположенному в <адрес>, созданы два лицевых счета без указания о распределении задолженности, а между истцом и ответчиком во внесудебном порядке не достигнута договоренность об определении порядка и способа оплаты задолженности, а потому истец вынужден обратиться в суд с иском по определению долей в оплате задолженности, так как при определении долей в оплате ежемесячных платежах истец имеет право и в определении долей по оплате задолженности. Просит определить долю имеющейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, до периода определения порядка оплаты (разделения лицевых счетов решением Волоколамского городского суда Московской области, дело №); возложить обязанность на платежного агента, формирующего Единые платежные документы по оплате за квартиру по внесению изменений в лицевые счета истца (<данные изъяты>).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду показала, что квартира приватизирована на двоих: она и сын, в квартире зарегистрированы они также вдвоем, но сын в квартире фактически не проживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Ответчик представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которых ООО «МосОблЕИРЦ» не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ООО «МосОблЕИРЦ» не имеет договорных отношений с гражданами-потребителями коммунальных услуг, не является ресурсоснабжающей организацией или поставщиком услуг. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к ООО «МосОблЕИРЦ» в полном объеме.
Заслушав объяснения истца, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Положениями ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании ст.31 п.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2.
По данному адресу зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Заочным решением Волоколамского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2 за содержание и ремонт жилого помещения, на капитальный ремонт по <данные изъяты> доле от начисленных сумм. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об определении доли имеющейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, до периода определения порядка оплаты (разделения лицевых счетов решением Волоколамского городского суда Московской области, дело №), не основаны на законе, поскольку на тот период имели место солидарные обязательства собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренные правилами ст. 31 ЖК РФ.
Кроме того, согласно материалов дела, управляющей компанией не предъявлено к собственникам спорного жилого помещения требований о погашении имеющейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 467 863 руб. 61 коп..
В связи с чем, истцом избран не соответствующий требованиям ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, при этом истец не лишен возможности восстановить свое нарушенное право иным способом.
Поскольку в удовлетворении требования об определении доли имеющейся задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги истцу отказано, требования в части возложения обязанности на платежного агента, формирующего Единые платежные документы по оплате за квартиру по внесению изменений в лицевые счета истца (<данные изъяты>) также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении долей долга, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: подпись Ю.Б. Фукова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>