Дело №1-1705/2023 (12301930001001957)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 24 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре Семеновой И.Е., с участием государственного обвинителя Солун-оол А.Г., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №Н-042493 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнослужащего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тоджинским районным судом Республики Тыва по ст.№ УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года, основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Судимость ФИО2 по указанному приговору не погашена, в связи с чем, он считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 44 минут, возле <адрес> Республики Тыва, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял транспортным средством марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком № регион и был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, на что указывает наличие у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, в 19 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен сотрудником ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии со ст. № КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARCF-0275 в 20 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила № миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - № мг/л, ФИО2 согласился.

Таким образом, ФИО2 своими противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый в ходе дознания, в присутствии своего защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учетах ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не значится, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии со ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных признательных показаний, наличие на иждивении 3 малолетних детей, посредственную характеристику по месту жительства, молодой возраст, что является военнослужащим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства посредственно, который имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, не сделал для себя должных выводов, не встал на путь исправления, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

По указанным обстоятельствам, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 с.62 УК РФ.

Наказание назначается судом с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в колонии – поселении.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО2 совершено после ведения в действие п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство «Фольскваген Пассат», с государственным регистрационным знаком № регион, с идентификационным номером (VIN) №, которое использовалось подсудимым в качестве средства совершения преступления, признанно по уголовного делу в качестве вещественного доказательства, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, в силу требования п.«д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство «Фольскваген Пассат», с государственным регистрационным знаком № регион, с идентификационным номером (VIN) №, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, упакованный в самодельный бумажный конверт, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель от прибора «Alcotest 6810» Drager, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО2в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является военнослужащим, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как такого основания для прекращения уголовного дела законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО2 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН Российской Федерации по Республике Тыва за получением предписания о направлении в колонию-поселение.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва по месту его жительства.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО7 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, с идентификационным номером (VIN) №, использованное при совершении преступления и хранящееся на территории специализированной штрафстоянки ООО «Фортуна С», расположенной по адресу: <адрес>А, конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на транспортное средство марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, с идентификационным номером (VIN) №, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, упакованный в самодельный бумажный конверт, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель от прибора «Alcotest 6810» Drager, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Д. Бады