Решение по делу № 2-468/2023 от 17.04.2023

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2022-006828-08 в окончательном виде

Дело № 2-468/2023 «17» апреля 2023 года

«16» января 2023 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», впоследствии переименованным в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на покупку транспортного средства. Банк свои обязательства исполнил, автомашина LADA 217130 PRIORA, 2010 года выпуска, передана ответчику, право собственности на указанное имущество перешло к ФИО2, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на основании договора № уступил ООО «РСВ» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных или иных процентов, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника истцом направлено требование о возврате задолженности по договору, которое последним оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, исходя из чего, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, договорные проценты в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту своей регистрации, однако в нарушение ст. 165.1 ГК РФ уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем признан извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117, 118 ГПК РФ. Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, в том числе путем передачи телефонограммы на абонентский номер, зарегистрированный на ответчика, а также принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию потому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений по существу иска, а истец просил рассматривать дело в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №-№ заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит на сумму № годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, на покупку транспортного средства - LADA 217130 PRIORA, 2010 года выпуска, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик производит погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей, в размере <данные изъяты>.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ООО «РСВ» направлено требование о возврате задолженности по договору, которое последним оставлено без удовлетворения.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент уступки права требования составила <данные изъяты>, из которой:

- <данные изъяты> – сумма основного долга;

- <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <адрес> <адрес> <адрес>, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина