№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>
<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:
председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б.,
с участием:
представителя должностных лиц <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-№,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю ФИО6, судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю ФИО7, ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
представитель <данные изъяты>» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> краю ФИО6, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениям центрального аппарата и территориальных органах Службы.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> краю ФИО7, в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо отказе в замене стороны исполнительного производства <данные изъяты> в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству.
Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> краю ФИО7 устранить нарушения норм права и права взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо отказе в замене стороны <данные изъяты>» с дублированием на электронную почту.
В обоснование исковых требований указал, что на исполнении в <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> краю находится исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком <данные изъяты> в отношении должника ФИО8 в пользу АО "<данные изъяты>".
<данные изъяты>" было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу №. Данное заявление удовлетворено. <данные изъяты>" получено определение о замене стороны и направлено в адрес территориального подразделения ФССП вместе с заявлением о замене стороны.
В ходе проведённой проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен территориальным подразделением ФССП.
ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, <данные изъяты>" сменило полное фирменное наименование на <данные изъяты>", о чём сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства №-ИП не принято, что послужило основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
Представитель административного истца <данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину своей неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.
Определением <данные изъяты> городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель <данные изъяты> районного отделения службы судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> краю ФИО6
Врио начальника <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю ФИО6 и судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю ФИО7, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Представитель должностных лиц <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д№ суду пояснила, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца, т.к. после получения жалобы <данные изъяты>» судебным приставом была произведена замена взыскателя на основании судебного решения.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Далее, согласно ст. 44 ГПК РФ «Процессуальное правопреемство» в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, не произведена.
Из вышеуказанных норм следует, что доказательствами перехода прав (требований) являются судебный акта о замене стороны исполнительного производства, который был приложен к заявлению.
В судебном заседании установлено, что на исполнении <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> краю находится исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края в отношении должника ФИО8, о взыскании в пользу <данные изъяты>" денежной суммы.
Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу № в адрес территориального подразделения ФССП вместе с определением о замене стороны и последним получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России с почтовым идентификатором №.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных.
В статье 52 Закона об исполнительном производстве отражены случаи правопреемства в исполнительном производстве, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).
Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 4 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Судом было истребовано исполнительное производство №-ИП, из материалов которого следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов управления службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8 Приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в настоящее время является ФИО6
Согласно сведениям указанного исполнительного производства определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> края о замене стороны по гражданскому делу № было получено <данные изъяты> районным отделением судебных приставов Управления службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и соответствия содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения либо совершивший оспариваемые действия (бездействие).
В силу частей 1 - 3 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, что предусмотрено частью 5 статьи 64.1 названного Федерального закона.
Кроме того в силу части 7 статьи 64.1 названного Федерального закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, судом в судебном заседании установлен факт бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство на исполнении, в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству и направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства.
Далее, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Из исполнительного производства усматривается, что оно находилось на исполнении у различных приставов-исполнителей, в том числе и ФИО7, последние её процессуальные действия были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит законными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, либо отказе в замене стороны исполнительного производства; в несвоевременном направлении копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, либо отказе в замене стороны исполнительного производства взыскателю.
Как уже было установлено в судебном заседании постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО8 было вынесено судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> краю ФИО7 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства, и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны <данные изъяты>" с дублированием на электронную почту, отсутствуют.
На дату рассмотрения настоящего административного дела врио начальника <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> краю является ФИО6
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное нарушение прав административного истца произошло по причине бездействия старшего судебного пристава ФИО6, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием решения судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> краю по заявлению <данные изъяты>» по заявлению о замене стороны в исполнительном производстве, а также в части несвоевременного направления ответа взыскателю по разрешению данного заявления, а следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования <данные изъяты>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю ФИО6, судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> краю ФИО7, ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> краю ФИО7, в части своевременного принятия решения по заявлению <данные изъяты>» о замене стороны правопреемником по исполнительному производству, а также в части несвоевременного направления ответа взыскателю по разрешению данного заявления.
Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного-пристава исполнителя <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по <данные изъяты> краю ФИО6 в части не обеспечения надлежащего контроля за принятием решения судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> краю по заявлению <данные изъяты>» по заявлению о замене стороны в исполнительном производстве, а также в части несвоевременного направления ответа взыскателю по разрешению данного заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. КАЗАНАЕВА