Дело № 2-1515/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Плетниковой Н.С. при секретаре с/з Хаташкееве А.Г., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
Истец Банк ВТБ (ПАО) обращаясь в суд, просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 18 августа 2020г., заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО11 взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 23.10.2024г. в размере 5 216 089 руб. 84 коп., из которых: 5 102 207 руб. 07 коп. – остаток ссудной задолженности, 58 250 руб. 50 коп. – задолженность по плановым процентам, 3 768 руб. 08 коп. – задолженность по пени, 51 864 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: проспект 50-летия Октября, д.1, кв.51, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 21 429 600 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 513 руб.
Требования мотивированы тем, что 18 августа 2020г. между ВТБ (ПАО) и ФИО11. был заключен кредитным договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк предоставил заемщику 6 000 000 руб. на срок 230 мес. под 2% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на строительство и приобретение в собственность предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора предмет ипотеки передан в залог, также был заключен договор поручительства №<данные изъяты> между ВТБ (ПАО) И ФИО1. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 23 октября 2024г. образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении без участия представителя, согласны на заочное решение.
Ответчики ФИО11 ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
Дело рассматривается в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом
Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора № <данные изъяты> от 18.08.2020, заключенного между ВТБ (ПАО) и ФИО11., заемщику были предоставлены заемные средства в размере 6 000 000 руб., сроком на 230 месяца, под 2 % годовых, для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Также в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора был заключен договор поручительства № <данные изъяты> между ВТБ (ПАО) и ФИО12 согласно которого Поручитель принимает обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии и на условиях договора поручительства.
Исполнение обязательства обеспечивалось залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.
Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на 23.10.2024 задолженность по кредитному договору составила: размере 5 216 089 руб. 84 коп., из которых: 5 102 207 руб. 07 коп. – остаток ссудной задолженности, 58 250 руб. 50 коп. – задолженность по плановым процентам, 3 768 руб. 08 коп. – задолженность по пени, 51 864 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
28.08.2024 ответчикам направлено письмо с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, расторжении договора до 10.10.2024.
Поскольку в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора заемщиком и поручителем, которое имело место в данном случае, может быть основанием для расторжения договора по решению суда, требование истца в соответствующей части подлежит удовлетворению.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): - квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено.
Так как обязательства ответчиков по кредитному договору не исполнены, суд соглашается с доводами истца о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определил начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом об оценке №1073/24 от 22.10.2024 в размере 26 787 000 руб. (21 429 600 руб. - 80%). Ответчиками данная стоимость не оспорена, доказательства иной стоимости предмета залога суду не представлены, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 513 руб., подтвержденные платежным поручением №542384 от 22.11.2024,.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 18.08.2020, заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО11.
Взыскать солидарно с ФИО11 ***.рождения <...> (паспорт <данные изъяты>), ФИО12 ***.рождения <...> Бурятской АСС (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 18.08.2020 по состоянию на 23.10.2024 в размере 5 216 089 руб. 84 коп., из которых: 5 102 207 руб. 07 коп. – остаток ссудной задолженности, 58 250 руб. 50 коп. – задолженность по плановым процентам, 3 768 руб. 08 коп. – задолженность по пени, 51 864 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 60 513 руб., всего 5 276 602 руб. 84 коп.
Обратить взыскание на недвижимое имущество: - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО11, ФИО12.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> в размере 21 429 600 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Составлено в совещательной комнате.
Судья И.П. Николаева
УИД: 04RS0007-01-2024-007757-56