УИД 04RS0006-01-2022-000662-22

Дело № 2-13/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 31 января 2023 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о расторжении и взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении и взыскании задолженности по договору <***> от 25.05.2021 в размере 844007,14 руб., в том числе 765066,05 руб. – просроченный основной долг, 78941,09 руб. – просроченные проценты, 6667,59 руб.- неустойка за просроченный основной долг. Просит также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 17640,07 руб. Заявление мотивировано тем, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО4 на слушание дела не явился, извещался надлежащим образом по указанному месту жительства и по месту регистрации, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении слушания дела.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика по месту жительства и по месту регистрации, почтовая корреспонденция не вручена ответчику в связи выбытии адресата, также ответчик нарушил свое обязательство перед кредитором, не уведомив его об изменении фактического места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 25.05.2021 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор №95210226, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 850000 рублей сроком на 60 месяцев под 12.4 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов. Размер ежемесячного аннуитентного платежа 19080,04 рублей.

Проставлением своей подписи в индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что он согласен с общими условиями договора, им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт получения кредита подтверждён выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком. Всего общая сумма погашений по договору составила 152700,89 рублей.

Однако в нарушение условий договора заемщик исполнял свои обязательства по уплате кредита ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.11.2022 составила 844007 рублей 14 коп., в том числе 765066 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 78941 руб. 09 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено, в связи чем суд удовлетворяет исковые требования в этой части.

Кроме того, судом установлено, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора по оплате суммы кредита, процентов. В связи с чем, суд удовлетворяет требования банка о расторжении договора займа. При этом суд учитывает, что со стороны истца соблюден досудебный порядок разрешения спора. Истец 24.10.2022 направлял в адрес ответчика извещение о наличии задолженности по договору займа с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требование осталось без внимания, задолженность не погашена в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 17640,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 106611 от 30.11.2022 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о расторжении и взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 81 12№465729) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору №95210226 от 25.05.2021 в размере 844007 рублей 14 копеек, в том числе 765066 рублей 05 копеек – просроченный основной долг, 78941 рублей 09 копеек – просроченные проценты, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17640 рублей 07 копеек, итого 861647 рублей 21 копейка.

Расторгнуть кредитный договор №95210226, заключенный 25.05.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.О. Лодоева