РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1097/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении факта постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, признании права на получение мер социальной поддержки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Тульской области об установлении факта постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, признании права на получение мер социальной поддержки.

В обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО5 (ФИО8 - фамилия до брака) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала с даты рождения в доме своих родителей, по адресу: <адрес>.

Данный дом принадлежит ее отцу ФИО1, где он был зарегистрирован по месту жительства. Кроме него, в доме была прописана, и ее мама ФИО2 С момента рождения она наблюдалась у врача Богородицкой детской поликлиники. До поступления в школу, садик она не посещала. С 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в средней школе №4 города Богородицка, о чем имеется справка.

В декабре 2000 года при оформлении в 14-летнем возрасте паспорта, они с родителями обнаружили, что она не зарегистрирована по месту жительства. В результате с ДД.ММ.ГГГГ, родители ее прописали в дом отца по адресу: <адрес>, где она и проживала с родителями до школы и в период учебы в школе. В результате отсутствует документальное подтверждение ее проживания в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ей отказано отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области, в назначении меры социальной поддержки, из-за отсутствия необходимой справки о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения заявленных требований ФИО3 просила суд:

Установить факт постоянного проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право на меры социальной поддержки гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в том числе на предоставление дополненного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области предоставить ФИО3 дополненный оплачиваемый отпуск гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В соответствии с абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, в том числе в Определении от 11.07.2006 года № 403-О, не только признание, но и обеспечение права граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие чернобыльской катастрофы, на возмещение вреда составляют конституционную обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов (пункт 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

При обращении в суд с данным исковым заявлением об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в качестве правовых последствий установления названного факта истец ФИО3 указывает на возможность предоставления дополненного оплачиваемого отпуска как гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Правилами оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 N 136, определен перечень документов (сведений), необходимых для оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, в числе которых: сведения об удостоверении, дающем право на меры социальной поддержки (за исключением граждан, проживающих в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом).

Согласно пункту 3(1) Правил оплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 N 136, основаниями для отказа в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставлении единовременной компенсации являются - наличие в заявлении недостоверных или неполных сведений; непредставление получателем документов (сведений) в срок, указанный в абзаце девятом пункта 3 настоящих Правил; представление недействительных (с истекшим сроком действия на день обращения) документов (сведений) или документов, содержащих недостоверные (неполные) сведения; получатель не относится к лицам, имеющим право на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставление единовременной компенсации; установление факта оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации получателю в отношении периода, за который подается заявление; отсутствие факта работы на территории зоны радиоактивного загрязнения в требуемый период.

Справку с места постоянного проживания с указанием периода проживания в зоне радиоактивного загрязнения за спорный период истец получить не имеет возможности, а потому данный факт подлежит установлению в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами, ФИО8 (ФИО5-фамилия изменен в связи с вступлением в брак, свидетельство о заключении брака I-БО №) Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ее родителями являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении III-БО №.

Судом установлено, что отец ФИО6 – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Мать ФИО6 – ФИО7 (ФИО8-фамилия изменен в связи с вступлением в брак, свидетельство о заключении брака I-БО №) Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке МОУ «Средняя школа №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась обучающейся муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа №4» г. Богородицка Тульской области. На момент зачисления ФИО8 в школу указан адрес: <адрес>, что также подтверждается аттестатом об основном общем образовании Б №.

Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она с рождения проходил патронажный учет по месту жительства: <адрес>.

Сведения о регистрации по месту жительства/пребывания ребенка – ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по месту регистрации ее родителей: <адрес>, отсутствуют.

Впервые ФИО6 поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации родителей, по адресу: <адрес>. Состояла на регистрационном учете и проживала по данному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГБУ ТО «МФЦ» Отделение №5 в г. Богородицк и копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>.

Согласно справке ООО «УК Богородицкого района» от 25.06.2025 в период с 23.03.2005 по настоящее время состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1).

Судом достоверно установлено, что ФИО3 с рождения, ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно со своими родителями по адресу: <адрес>.

Факт проживания истца ФИО3 в спорный период по адресу: <адрес>, подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО1, ФИО2

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приходится отцом ФИО3 Он с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В период брака с ФИО2. у них родилась дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С рождения и до 2003 г. жена и дочь проживали вместе с ним по указанному адресу. ФИО3 наблюдалась в больнице, обучалась в школе. После расторжения брака в 2003 г. ФИО3 с матерью переехала жить по другому адресу.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что приходится матерью ФИО3 Она с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в доме своего мужа ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее родилась дочь ФИО3 Вместе с дочерью она продолжила проживать по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ г., после расторжения брака они переехали проживать на <адрес>.

Суд относит показания допрошенных по делу свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу, объяснениями заявителя.

Населенный пункт г. Богородицк Тульской области включен в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный Распоряжением правительства РСФСР от 28.12.1991 N 237-р.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт проживания истца ФИО3 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области с заявлением на предоставление ей дополненного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области вынесено решение об отказе ФИО3 в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, так как отсутствует факт постоянного проживания в зоне с льготам социально-экономическим статусом на ДД.ММ.ГГГГ или на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3, которая постоянно проживала на территории относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом в г. Богородицк Тульской области, имеет право на меры социальной поддержки в виде дополненного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи чем, уточненные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении факта постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, признании права на получение мер социальной поддержки, удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право на меры социальной поддержки гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в том числе на предоставление дополненного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области предоставить ФИО3 дополненный оплачиваемый отпуск гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.