Дело №
УИД: 42RS0№-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,
при секретаре Альвинской И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
15 декабря 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Администрации г. Новокузнецка о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что 10.06.2016г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 10.06.2016г.По условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 36 000 руб., под 18,9% годовых, сроком возврата кредита 48 месяцев с даты фактического предоставления. Указанный договор заключен в результате подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». С указанными условиями договора, ответчик была ознакомлена под роспись, и обязалась исполнять их надлежащим образом.Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).По состоянию на 17.12.2021г. по кредитному договору № от 10.06.2016г.образовалась задолженность в размере 26 247,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 16 722,96 руб., просроченные проценты – 9 524,08 руб. Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла – 05.12.2018г. Согласно информации, размещенной в открытом доступе Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика наследственное дело не открывалось. Согласно выписки из ЕГРН заемщику принадлежал на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, после смерти ФИО1, не погасившей задолженность перед истцом, осталось выморочное имущество в видеуказанного недвижимого имущества.
Просит признать выморочным объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>;взыскать в размере принятого наследства с Администрации Новокузнецкого городского округа в лице, Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 247,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 987,41 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 03.03.2022г.к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ОСП по <адрес>.
Определением суда от 23.08.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Новокузнецкое межрайонное отделение судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.
ПредставительответчикаНовокузнецкого городского округа в лице администрации <адрес> судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просит отказать в полном объеме.Заемщик ФИО1, умерла – 05.12.2018г. Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежал на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Наследники умершей отсутствуют, в связи с чем, недвижимое имущество является выморочным. Данное помещение принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от 11.10.2021г. В связи с чем, просит отказать в требованиях в полном объеме.
Представительтретьего лица, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новокузнецка, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просит отказать в полном объеме. КУМИ г.Новокузнецка является функциональным органом администрации г.Новокузнецка, входит в систему исполнительных органов местного самоуправления и осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции по управлению и распоряжения муниципальным имуществом Новокузнецкого городского округа в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством РФ. Комитет в соответствии с п.п. 3.1.1,. 3.2 организует учет муниципального имущества, ведет реестр объектов муниципальной собственности городского округа, в установленном порядке приобретает и принимает имущество в муниципальную собственность городского округа. Согласно реестру объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа жилое помещение по адресу: <адрес>, в вышеуказанном реестре не учитывается.
Причину неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании поясняла, что квартира по адресу: <адрес>, ранее была в собственности у умершей ФИО1, которая находилась в ипотеке у ПАО «Совкомбанк». После смерти ФИО1 наследство никем не было принято. По решению Заводского районного суда г.Новокузнецка от 25.02.2020г. с администрации г.Новокузнецка взыскана задолженность по кредитным обязательствам ФИО1 в размере 320 000 руб.Квартира была продана с публичных торгов за 275 000 руб. 30.09.2021г. заключила договор купли-продажи с ФИО2 В требованиях истца просила отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснял, что квартира по адресу: <адрес>, им была приобретена у ФИО3 по договору купли-продажи от 30.09.2021г. В требованиях истца просил отказать.
Представителитретьих лицОСП по <адрес>, Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств, Управления по учету и приватизации администрации <адрес> судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 10.06.2016г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 10.06.2016г.
По условиям кредитного договора № от 10.06.2016г. заемщику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 36 000 руб., под 18,9% годовых, сроком возврата кредита 48 месяцевс даты фактического предоставления.
Указанный договор заключен в результате подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
С указанными условиями договора, ответчик была ознакомлена под роспись, и обязалась исполнять их надлежащим образом.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
По состоянию на 17.12.2021г. по кредитному договору № от 10.06.2016г. образовалась задолженность в размере 26 247,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 16 722,96 руб., просроченные проценты – 9 524,08 руб.
Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла – ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти.
По информации, размещенной в открытом доступе Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика наследственное дело не открывалось.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 17.12.2021г. по кредитному договору № от 10.06.2016г. образовалась задолженность в размере 26 247,04 руб., в том числе просроченный основной долг – 16 722,96 руб., просроченные проценты – 9 524,08 руб.
Обязательства по кредитному договору № от 10.06.2016г. до настоящего времени не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора кредита № от 10.06.2016г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2016г. по состоянию на 17.12.2021г. в размере 26247,04 руб., в том числе просроченный основной долг -16722, 96 руб., просроченные проценты – 9524, 08 руб., не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
По информации, размещенной в открытом доступе Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика наследственное дело не открывалось.
Из выписки из ЕГРН заемщику принадлежал на праве собственности объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика администрации г. Новокузнецка в письменном отзыве указал, что квартирапо адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от 11.10.2021г.
Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 25.02.2020г. постановлено: «Взыскать с администрации <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2017г. в размере 320 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 13,7 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320 000 руб.».
Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка от 25.02.2020г. вступило в законную силу 23.06.2020г.
Из протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 09.04.2021г.,заключенного между ООО «Аргумент» в лице директора ФИО4 (продавец) и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, и ФИО3 (покупатель) следует, что продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: повторновыставленное на торги имущество с понижением стоимости на 15%, квартира, площадью 13,7 кв.м., кадастровый №, ограничение (обременение) права: ипотека, по адресу:<адрес>. Размер задатка: 13 000 руб., дата, время начала торгов: 09.04.2021г. в 10:50 час. (п. 1.1 протокола).
Общая стоимость имущества составляет 275 000 руб. Задаток в сумме 13 000 руб. За вычетом суммы задатка покупатель обязан оплатить 262 000 руб.(п.п. 2.1, 2.2, 2.3 протокола).
Переход права собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>. (п. 3.1 протокола).
Настоящий протокол вступает в силу с даты его подписания, и прекращает своё действие в следующих случаях указанных в п. 5.1 Протокола.
Из договора купли-продажи № (арестованного имущества) от 13.04.2021г., заключенного между МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях, в лице ООО «Аргумент» (продавец), в лице директора ФИО4 и ФИО3 (покупатель) следует, что на основании Протокола № О результатах торгов по продаже арестованного имущества (не имеющего силу договора) от 09.04.2021г. Покупатель произвел оплату Имущества повторно выставленное на торги имущество с понижением стоимости на 15%, квартира, площадью 13,7 кв.м., кадастровый №, ограничение (обременение) права: ипотека, по адресу: <адрес>, оплатив общую стоимость в размере 275 000 руб. Продавец имущественных и финансовых претензий к Покупателю не имеет.(п.п. 1.1, 1.2).
Из договора купли-продажи от 30.09.2021г., заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность и оплатить недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 13,7 кв.м., кадастровый №, ограничение (обременение) права: ипотека. (п. 1.1 Договора).
Указанный объект принадлежит продавцу на праве собственности на основании: договора купли-продажи № (арестованного имущества) от 13.04.2021г., протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 09.04.2021г. (п. 1.2 Договора).
Из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос выданного судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП по Кемеровской области-Кузбассу следует, что 20.11.2020г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 21.07.2020г. выданного Заводским районным судом г.Новокузнецка об обращении взыскания на заложенное имущество на предмет залога, квартиру, общей площадью 13,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320 000 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства проведена процедура реализации, квартиры по адресу: <адрес>, реализована стоимость 275 000 руб. 22.04.2021г. денежные средства от реализации залогового имущества перечислены ПАО «Совкомбанк». 24.04.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.
Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка от 25.02.2020г. взыскано с администрации <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.11.2017г. в размере 320 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., в общей сумме 326 400 руб.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кадастровая стоимость квартиры составляет в размере 336 980,96 руб., что следует из выписки ЕГРН.
По состоянию на 17.12.2021г. по кредитному договору № от 10.06.2016г. имеется задолженность в размере 26 247,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 16 722,96 руб., просроченные проценты – 9 524,08 руб.
Размернаследственного имуществасоставляет 336 980,96 руб. - 326 400 руб. = 10 580,96 руб., сумма задолженности, которую истец просит взыскать с Администрации г. Новокузнецка составляет в размере 26 247,04 руб.,
Таким образом, суммы наследственного имущества -10 580,96 руб., является недостаточно, для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2016г. в размере 26247,04 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2016г. по состоянию на 17.12.2021г. в размере 26247,04 руб., в том числе просроченный основной долг - 16722, 96 руб., просроченные проценты – 9524, 08 руб.
Истцом заявлены требования о признании выморочным имуществом, объект недвижимости, расположенного по адресу:<адрес>.
В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ). Соответствующий федеральный закон не принят.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений и его фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Новокузнецкого городского округа независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 ГК РФ).
Таким образом, Новокузнецкий городской округ в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 1151, 1157) наследует выморочное имущество (жилое помещение), как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).
При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что Новокузнецкий городской округ в лице Администрации г. Новокузнецка, будучи наследником выморочного имущества, несет ответственность по денежному обязательству ФИО1 перед истцом.
Поскольку, принятым решением суда отказано в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к администрации г. Новокузнецка о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.06.2016г. в размере 26247,04 руб., соответственно требования ПАО «Сбербанк России» к администрации г. Новокузнецкао признании выморочным имуществом объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворениюне подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 10.06.2016г.
В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Администрации г. Новокузнецка о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 10.06.2016г. по состоянию на 17.12.2021г. в размере 26247,04 руб., в том числе просроченный основной долг - 16722, 96 руб., просроченные проценты – 9524, 08 руб., отказать.
В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Администрации г. Новокузнецка о признании выморочным имуществом объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022г.
Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле №.