Производство № 2а-4365/2023
УИД 28RS0004-01-2022-011989-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июня 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,
при секретаре Матвеевой Н.И.,
с участием представителя административного истца ВС, представителя административного ответчика КВ
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ЮИ о признании незаконным бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВВ, начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ЮИ обратилась в суд с данными административными исковыми заявлениями, в обоснование указав, что 05.10.2022г. с ее расчетного счета ПАО «Сбербанк» в рамках исполнительного производства 391555/22/28027-ИП от 03.10.2022 года списаны денежные средства в размере 5 718 и 1 000 рублей в пользу ООО «Благовещенский РКЦ». Вместе с тем, задолженности перед ООО «Благовещенский РКЦ» административный истец не имеет. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. Данное нарушение повлекло невозможность ЮИ предоставить должностному лицу доказательства отсутствия задолженности и как результат обращение взыскания на счет в банке. Судебный пристав-исполнитель проигнорировал требования Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ об обязательном уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.
В уточенных требованиях от 16.12.2022г. ЮИ указала, что 03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 ВВ возбуждено исполнительное производство № 391555/22/28027-ИП в пользу ИФНС России по Амурской области о взыскании в пользу недоимки по налогу за период с 2015 по 2018 годы. 05 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 ВВ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ЮИ 12 октября 2022 года на депозитный счет ОСП № 2 от УФССП России по Амурской области перечислены денежные средства в размере 7 415 рублей 12 копеек, которые были зачислены ЮИ на депозитный счет УФССП России по Амурской области самостоятельно. 24 октября 2022 года денежные средства в размере 2 766 рублей 89 копеек были возвращены на расчетный счет ЮИ, а оставшиеся 4 684 рубля 23 копейки судебным приставом-исполнителем ВВ были перечислены на счет МИФНС России № 1 по Амурской области. Денежные средства, в размере 130 рублей, списанные с расчетного счета ЮИ, были возвращены 27 октября 2022 года. Вместе с тем, денежные средства в размере 7 415 рублей 12 копеек, были зачислены на расчетный счет УФССП России по Амурской области, в целях добровольной оплаты задолженности по исполнительному производству № 112858/22/28022-ИП от 08.09.2022, что подтверждается копией письма с отметкой о его приеме в канцелярии ОСП № 2.
Согласно представленных стороной ответчика копий материалов исполнительного производства № 391555/22/28027-ИП, постановление о возбуждении опубликовано в системе ФГИС «Госуслуги» 03 октября 2022 года, но в графе: «Дата и время прочтения уведомления», сведения о его прочтении ЮИ отсутствуют, то есть истец не была уведомлена о возбужденном исполнительном производства, следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Таким образом, действия начальника ОСП № 2, связанные с разрешением списания денежных средств в размере 4 684 рубля 23 копейки, предназначавшихся для оплаты задолженности по другому исполнительному производству и действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 ВВ, осуществившего незаконное вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства, без надлежащего уведомления ЮИ о возбужденном исполнительном производстве, являются не законными.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВВ по не уведомлению ЮИ о возбуждении исполнительного производства № 391555/22/28027-ИП от 03.10.2022 года, его действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых на имя ЮИ счетах в банках по исполнительному производству № 391555/22/28027-ИП от 03.10.2022 года; признать незаконными действия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску, связанные с разрешением взыскания денежных средств, поступивших от ЮИ в размере 4684,23 рубля, бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску, связанного с отсутствием контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ВВ требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» о надлежащем исполнении исполнительных документов, возложить обязанность возвратить денежные средства в размере 4684,23 рубля.
В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель не предоставил срок для добровольного исполнения решения суда, по истечению двух дней было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках. Денежные средства в размере 7415,12 руб. предназначались для списания по иному исполнительному производству, о чем ЮИ подавала заявление в адрес начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску. Между тем, начальник ОСП № 2 по г. Благовещенску достоверно зная о заявлении не проконтролировал судебного пристава-исполнителя, который списал незаконно денежные средства.
В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что излишне взысканные денежные средства в размере 130,00 руб. были возвращены ЮВ Поступившие денежные средства были распределены в рамках исполнительного производства, где взыскателем являлся налоговый орган. Денежные средства поступили без назначения платежа. Исполнительное производство перенаправлено в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району 15.09.2022г., заявление от ЮИ Поступило 16.09.2022г.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).
В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Федеральный закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).
В соответствии со ст. 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На основании части 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, 03.10.2022 года на основании исполнительного документа 28RS0004#2a-3303/2021#1 от 28.07.2021 года, выданного Благовещенским городским судом, судебным приставом - исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ возбуждено исполнительное производство № 391555/22/28027-ИП в отношении должника ЮИ, предмет исполнения - взыскание недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 1305 рублей, пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 15,64 рублей и за 2015-2017г.г. в размере 963,60 рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2336 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 27,99 рублей в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области.
Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Должник также предупрежден об административной ответственности, на него возложена обязанность сообщить сведения о счетах, а также о видах доходов, на которые, согласно статье 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание.
05.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ВВ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», на основании которого со счета должника удержаны денежные средства: 23.10.2022 г. в размере 130 рублей, которые поступили на депозитный счет ОСП № 2 по городу Благовещенску.
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 3 названной статьи Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый государственный портал государственных и муниципальных услуг".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абз. 2 настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 настоящих Правил.
Как следует из п. 2 указанных Правил ФССП обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст. 25 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
В силу содержания п. 6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, ФССП запрашивает у оператора портала информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.
Статус уведомления направленного в личный кабинет ЕПГУ приходит в ответном сообщении по ВС Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникацией Российской Федерации "универсальный сервис отправки сообщений пользователям ЕПГУ государственной почтовой системы (ГЭПС)" версии 2.0.1. В ответном сообщении указывается "дата и время прочтения уведомления", которая отображается во вкладке "статус документа в учетной системе" в поле "дата и время статуса документа" для статуса "доставлен".
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022 г. в форме электронного документа 03.10.2022 года было направлено судебным приставом-исполнителем ВВ в личный кабинет ЮИ на ЕПГУ (л.д. 34).
В связи с чем, доводы ЮИ о том, что судебным приставом-исполнителем ВВ было допущено бездействие, связанное с не уведомлением должника о возбуждении исполнительного производства, являются несостоятельными, опровергаются материалами исполнительного производства.
В ходе судебного заседания установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 05.10.2022 года, на основании которого со счета ЮИ 23.10.2022 года были взысканы денежные средства в размере 130 рублей, сведения о надлежащем извещении должника ЮИ о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для принятия мер принудительного исполнения.
Между тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Как следует из материалов дела, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ЮИ от 05.10.2022 года отменено судебным приставом-исполнителем 22.10.2022 года. Платежным поручением № 3871 от 26.10.2022 денежные средства в размере 130 руб. возвращены на расчетный счет ЮИ, находящийся в Дальневосточным Банке ПАО Сбербанк. Тем самым, права административного истца восстановлены.
Рассматривая заявленные требования административного истца о признании незаконными действий начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области, выразившихся разрешении взыскания денежных средств, поступивших от ЮИ в размере 4 684,23 рубля для погашения требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 391555/22/28027-ИП, тогда как указанные денежные средства предназначались для погашения задолженности по иному исполнительному производству, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2022 года УФССП России по Амурской области на депозитный счет ОСП № 2 перечислило денежные средства в размере 7 415 рублей 12 копеек, поступившие от ЮИ для погашения задолженности по исполнительному производству.
Денежные средства в размере 4648,23 руб. поручением о перечислении на счет № 8429 от 25.10.2022 года перечислены в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области для погашения задолженности по исполнительному производству № 391555/22/28027-ИП.
Из квитанции № 1-6-144-046-568 от 16.09.2022 года следует, что сумма в размере 7 415 рублей 12 копеек была направлена административным истцом на счет получателя № *** согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства № 371831/22/28027-ИП, возбужденному 08.09.2022 года о взыскании задолженности за коммунальные платежи, в квитанции назначение перевода указано задолженность по платежам за ЖКХ.
Между тем, как следует из материалов дела, по данной квитанции денежные средства в размере 7 415 рублей 12 копеек поступили на депозитный счет УФССП России по Амурской области, а не ОСП № 2 по г. Благовещенску. При поступлении денежных средств в размере 7415,12 рублей на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенска, сведения о том, что данные средства предназначались для погашения задолженности по иному исполнительному производству, у начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску отсутствовали. Кроме того, на момент поступления денежных средств размере 7415,12 руб. на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску от УФК по Амурской области (УФССП России по Амурской области) исполнительное производство № 371831/22/28027-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску 08.09.2022 года, было передано 14.09.2022 года в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району, что подтверждается списком корреспонденции от 14.09.2022 года.
Таким образом, на момент поступления денежных средств на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску 12.10.2022 года от УФК по Амурской области (УФССП России по Амурской области) в ОСП № 2 по городу Благовещенску находилось одно исполнительное производство № 391555/22/28027-ИП в отношении должника ЮИ о взыскании задолженности по налогам, пени в пользу взыскателя МИФНС России № 1 по Амурской области.
В связи с чем, денежные средства в размере задолженности (4 684,23 рубля) были перечислены платежным поручением о перечислении на счет № 8429 от 25.10.2022 в адрес Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области для погашения требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 391555/22/28027-ИП. Оставшаяся сумма в размере 2766,89 руб. платежным поручением № 13632 от 24.10.2022 года ОСП № 2 по городу Благовещенску возвращена ЮИ на расчетный счет, находящийся в Дальневосточным Банке ПАО Сбербанк.
Таким образом, факт незаконности действий начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску, в данной части не нашел своего подтверждения.
УФССП России по Амурской области каких-либо указаний о необходимости перечисления денежных средств, поступивших от ЮИ, в рамках конкретного исполнительного производства начальнику ОСП № 2 по г. Благовещенску не давало.
Поскольку денежные средства в размере 4 684,23 рубля не были списаны со счетов административного истца ОСП № 2 по городу Благовещенску в порядке принудительного исполнения требований исполнительного документа, данная сумма была оплачена ЮИ добровольно, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на начальника ОСП № 2 УФССП России по Амурской области возвратить ЮИ указанные денежные средства не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы, о чем указано в п. 1.1 данной Инструкции.
Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года N 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из материалов дела установлено, что начальником ОСП № 2 по г. Благовещенску работа подразделения ОСП № 2 по г. Благовещенску организована должным образом, исполнительное производство по данному делу возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства произведены необходимые исполнительские действия, по итогам которых вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Жалоб в рамках спорного исполнительного производства, заявлений о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя в части применения мер принудительного исполнения до получения сведений о надлежащем извещении должника по исполнительному производству или совершения иных исполнительских действий на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось. Доказательств обратного, суду не представлено.
Таким образом, оснований для признания бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску, связанного с отсутствием контроля за судебным приставом-исполнителем ВВ, не имеется.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Требования ЮИ о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВВ по не уведомлению ЮИ о возбуждении исполнительного производства № 391555/22/28027-ИП от 03.10.2022 года, его действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых на имя ЮИ счетах в банках по исполнительному производству № 391555/22/28027-ИП от 03.10.2022 года, признании незаконными действий начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску, связанные с разрешением взыскания денежных средств, поступивших от ЮИ в размере 4684,23 рубля, бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску, связанного с отсутствием контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ВВ требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» о надлежащем исполнении исполнительных документов, возложении обязанности возврата денежных средств в размере 4684,23 рубля - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Коршунова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.