УИД 23RS0015-01-2024-003354-47 Дело № 2 – 163/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 14 ноября 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пекун А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\6, третьи лица – ФИО\3, межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация Ейского городского поселения <адрес>, ФИО\4 об установлении долей в праве собственности на жилой дом,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО\2 обратилась в суд с иском и просит установить доли сторон в праве собственности на жилой дом литер «А,А2» площадью 84,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>: изменив долю ФИО\6 с 38/100 долей на 413/843 долей; изменив долю ФИО\3 с 39/100 долей на 430/843 долей, прекратив право общей долевой собственности на него ФИО\2 в размере 23/100 доли; установить долю ФИО\2 в праве собственности на жилой дом литер «А1,А3,а1,а3, а4» площадью 71,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> в размере целой доли; внести изменения в сведения ЕГРН относительно площади жилого дома литер «А,А2», с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, изменив площадь указанного дома с 110,4 кв.м. на 84,3 кв.м.
Истец – ФИО\2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО\9 также в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истица и ее представитель уведомлены надлежащим образом.
Ответчик – ФИО\6 и его представитель ФИО\10 в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании, просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо – ФИО\3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель по доверенности ФИО\11 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо - администрация Ейского городского поселения <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо - ФИО\4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Учитывая надлежащее уведомление истицы и ее представителя, отсутствие на дату настоящего судебного заседания поступивших в суд от истицы и ее представителя ходатайств об отложении судебного заседания в связи уважительными причинами неявки, также учитывая, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает, что оснований признания неявки истицы и ее представителя в судебное заседания уважительными, не имеется, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и его представителя.
Выслушав явившиеся стороны, допрошенного в судебном заседании эксперта, изучив материалы дела, заключение строительно-технической экспертизы, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются: ФИО\2 23/100 доли и ФИО\3 39/100 доли (том 1 л.д.6).
Собственниками жилого дома литер «А» с кадастровым номером № по адресу: <адрес> являются: ФИО\2 23/100 доли и ФИО\3 39/100 доли, ФИО\6 38/100 долей (том 1 л.д. 7).
Как указывает ФИО\2, она обратилась к совладельцам с предложением подписать соглашение о прекращении ее права общей долевой собственности на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А2», изменению (увеличению) их долей в литере «А,А2», установлению доли ФИО\2 в литер «А1, А3, а1,а3,а4» в размере целой доли, на что ФИО\3 согласилась, а ФИО\6 отказался.
Для разрешения спора по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы проведенной экспертом ФИО\5 следует, что фактическая площадь жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А2» составляет 84,3 кв.м. и жилого дома литер «А1» с пристройками литер «А3», литер «а1», литер «а3», литер «а4» составляет 71,3 кв.м. по адресу: <адрес>, что соответствует сведениям технического паспорта инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Площади указанных объектов не соответствуют сведениям ЕГРН: площадь здания с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 110,4 кв.м., а фактическая 84,3 кв.м. и соответствует площади 84,3 кв.м., указанной в техническом паспорте на жилой дом ФИО\14 с пристройкой литера «А2». В ЕГРН об объекте недвижимости, имеющего параметры: площадь: 71,3 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом с пристройками, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства: 1947 – сведения отсутствуют.
По итогам исследования определен порядок пользования жилым домом с учетом сведений технического паспорта отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено графическое моделирование здания с кадастровым номером №- жилого дома литера «А» с пристройкой литер «А2». На поэтажном плане указаны помещения, занимаемые ФИО\3 №, №, №а, № в ФИО\14, №, № в ФИО\142 общей площадью 43,0 кв.м. ФИО\6 №, №а, №, № в ФИО\14, №, № в ФИО\142 общей площадью 41,3 кв.м.
На основании исследования методом сопоставлении я представленных судом материалов, данных экспертного осмотра, замеров сделанных в натуре и результатов расчетов, выполненных в соответствии с требованиями действующих норм и правил путем математических вычислений установлено: доли совладельцев в праве собственности на жилой дом составляют: жилой дом с кадастровым номером № литер «А» с пристройкой литер «А2» площадью 84,3 кв.м. ФИО\3 51/100, ФИО\6 49/100, жилой дом литера «А1» с пристройками литер «А3», литер «а1», литер «а3», литер «а4» площадью 71,3 кв.м., ФИО\2 целая.
Согласно данных ЕГРН собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 110,4 кв.м., этажность 1, расположенного по адресу: <адрес>, числятся: ФИО\2 23/100 доли, ФИО\3 39/100 доли, ФИО\6 38/100 доли. На основании обследования установлено, что фактически указанный жилой дом занимают только ФИО\3 и ФИО\6 и площадь здания составляет 84,3 кв.м.
Необходимо в сведениях ЕГРН с кадастровым номером №, этажность 1 внести следующие изменения: изменить площадь жилого дома с 110,4 кв.м. на 84,3 кв.м., изменить долю ФИО\3 с 39/100 доли на 51/100 долю, изменить долю ФИО\6 с 38/100 доли на 49/100 долю, прекратить право общей долевой собственности ФИО\2 на 23/100 доли. В ЕГРН об объекте недвижимости, имеющего параметры: площадь 71,3 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом с пристройками, количество этажей: 2, в том числе подземных 0, год завершения строительства: 1947, расположенного по адресу: <адрес>, сведения отсутствуют. Необходимо указанный дом поставить на государственный кадастровый учет и произвести регистрацию права собственности ФИО\2 в размере целой доли (том 1 л.д. 63-82).
В судебном заседании эксперт ФИО\5 в ходе допроса пояснила, что она была приглашена в суд для получения определения и ознакомления с материалами дела, была приглашена телефонограммой секретарем. Она написала письма-уведомления о том, когда и во сколько будет проходить экспертиза. Она эксперт независимый и никакого давления на нее не оказывалось. Никаких взаимоотношений со сторонами у нее нет. Препятствий помимо того, что пришлось уговаривать ФИО\6, впустить ее, не было. Соответствует действительно, что стороны должны пользоваться своими правами. Ею использовались исключительно материалы гражданского дела. Сведения, изложенные в экспертизе достоверны. Никаких несоответствий технической документации с фактическими обстоятельствами не обнаружено. Ею изготовлен технический паспорт. Нормы и требования, предъявляемые к техническим паспортам существуют. В техническом паспорте есть графа сведения о правообладателях и внесении изменений обязательно. По последним требованиям могут внестись сведения только о собственнике, или если собственник не хочет указывать, они не указывают. Копия технического паспорта и оригинал соответствуют в полном объеме. ФИО\5, ФИО\5, ФИО\5 это одно и то же лицо. ФИО\14 это жилой дом, не пристройка. Между литерами А 3 и А 2 есть перегородочка. На странице 10 указана что пристройка А 3 относится к дому которым пользуется ФИО\2 и сообщения между А 3 и А 2 нет. Шва между пристройками нет, окна совершенно разные, крыша разная. Внутренние помещения исследованы, это разные здания, разные входы. Она изучала материалы предоставленные в дело. Длина совпадает. На ситуационном плане показан наружный размер, а здесь указан фактический самого строения. Стена заходит без ее ограничения. Толщина объекта соответствует длине 4, 31. Расчетная длина исследована, согласно технического паспорта, который изготовила она. При изготовлении технического паспорта длина была установлена 4, 31 наружная стена, а тут стена заходит в ФИО\14 4, 45. Рентгеновское оборудовании не использовалась, визуальное исследование и расчетные. Над этим строением еще находится второй этаж. ФИО\14 4 упирается на стену А 1. Второго этажа. Когда нет возможности замерять выполняется расчет длины. Это самостоятельный дом и у него есть стена. Ею не измерялась стена. Стена 4, 31 до ФИО\14 на ситуационном плане она так и указана, так как это замкнутый контур объекта и у него должны быть свои размеры, 4 стены. Чтобы определить, что этот объект обособленный, это двухэтажный жилой дома и ФИО\14 1 комнат жилая и естественно у каждого объекта должны быть свои стены. Это как в блокированной застройки, одна стена может быть у двух объектов. По принципу блокированной застройки ею было установлено, что оно обособленное, ФИО\14 1. Жилой дом, отдельный. Она выполняла по материалам дела по технического паспорту. Когда он изготавливался, объект, а 1 а3 а 1 маленькая а 3 рассматривался как обособленный жилой дом. По всем признакам имеет отдельной вход, отдельное обустройство, печное отопление не сообщается с ФИО\14 Поэтому расчетами эта стена и определилась, она должна быть у литера а1. По техническим паспортам, когда нет возможности замерить, выполняется расчётные размеры. Она установила, что это обособленный дом при осмотре этого двухэтажного строения и к ФИО\14 не имеет отношения никакого. Когда рассматривается блокированная застройка у них есть общая стена и она относится к ФИО\14 1. Пополам стену она не делила и не отделяла. Он блокированной застройки условная граница. Часть стены ФИО\14 1 заходит на часть строения ФИО\14 Стена рассматривается между двумя строениями. Дом, который могут иметь несколько совладельцев и хотят прекратить долевую собственность, это будет блокированная застройка, если позволяет толщина стены между ними. Спорный дом, обособленный дом. Сведения достоверны технического паспорта от сентября 2024 года, что это отдельный дом. Сведения ею взяты из материалов дела и если их нет, то она их и не пишет. Двухэтажного дома в сведениях ЕГРН нет, о чем она и пишем. В материалах дела не было, потому она проверила наличие двухэтажного дома на земельном участке по адресу: <адрес>. Сведения не ею изложены, а констатируют, что сведений о жилом двухэтажном доме нет. Ранее этого объекта нигде не было. Сведения внесенные в таблицу 2 вбиты с технической ошибкой в отношении нумерации комнат. В материалах дела имеется технический паспорт. Техническая ошибка у нее в экспертном заключении. Она внесла неправильно нумерацию комнат. Комната А1 площадью 15,8-здесь 15, 7. №. ФИО\14 3, на чертеже 8 соответствует 10 и 8. Сведения не взяты из другого документа, в экспертизе перепутано. Иные документы не использовала, допущена техническая ошибка в нумерации комнат. Иные сведения не могут находиться в техническом паспорте при изготовлении. Несоответствие подписей и дат в техническом паспорте это техническая ошибка. Берется шаблон, вносится чертеж, а в штампе можно не исправить дату. При экспертизе на дату она не смотрела. План был использован не 2014 года. Она адрес весь не исследовала, исследовала строения, которые относятся к экспертизе, все, что находится за пределами, не исследовала. Технический паспорт по такому же принципу, заявка была на жилой дом, а не на остальные объекты. Технический паспорт 2024 года литер а 1 двухэтажный обследовался, а на 2014 год объект не обследовался и дата сохранена которая находится в материалах дела.
Согласно пояснениям к заключению эксперта ФИО\5 следует, что при выполнении экспертного заключения ею допущены технические описки: в графической части лист 10 на поэтажном плане ФИО\141, А3, а1, а3 допущены технические описки в указании нумерации комнат занимаемых ФИО\2: вместо № - указано №, вместо № - указано №, вместо № - указано №, вместо № - указано №, вместо № - указано №, вместо № - указано №, вместо № - указано №, вместо № - указано №, но в таблице № на этой же странице 10 заключения эксперта нумерация этих комнат указана верно. В графической части лист 10 на поэтажном плане ФИО\141, А3, а1, а3 допущена техническая описка в указании площади комнаты № занимаемой ФИО\2: вместо 15,3 – указано 15,7, а также прописаны цифры: «4,05», не имеющие отношения к размерам этой комнаты. В таблице 2 на стр. 10 в графе «жилая площадь», жилой комнаты №: вместо 15,3 – указано 15,8, жилой комнаты №: вместо 10,4 – указано 10,8, при этом, в итоговой графе «жилая площадь комнат № и №» указана их правильная площадь 25,7 и в итоговой графе «всего» указана также их правильная площадь 25,7. В таблице 2 на стр. 10 в графе «площадь всех частей здания кв.м.» жилой комнаты №: вместо 15,3 – указано 15,8; жилой комнаты №: вместо 10,4 – указано 10,8; подсобная комната №- указано 7,9; подсобная комната №- указано 7,9; подсобная комната №- указано 7,9; подсобная комната №- указано 7,9; сан. комната № указано 2,1 при этом, в итоговой графе «площадь всех частей здания кв.м.» указана их правильная площадь 43,6 и в итоговой графе «всего» указана также их правильная площадь 71,3. Вышеуказанные технические описки не повлияли на правильность ответов эксперта на все поставленные судом вопросы № и № (том 1 л.д. 148-156).
В судебном заседании эксперт ФИО\5 в ходе допроса пояснила, что технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ изготавливался ею, в нем отражены достоверные сведения. Ранее это была пристройка ФИО\142 как блокированная застройка ФИО\142 попадает в комнату 2, и так как рассмотрен данный объект как блокированная застройка был изменен номер и присвоен ФИО\143. так как ФИО\14 объект блокированной пристройки в виду строительства второго этажа и отсутствия общего входа всех совладельцев, ФИО\142 блокированная застройка и эта комната перелитирована, ранее эта комната 8 и ей присвоен номер комната 2 и ФИО\143, то есть фактически ФИО\142 блокированная застройка и ей возможно присвоить новый литер. У ФИО\2 она видела паспорт и его сфотографировала, на момент проведения экспертизы в деле данных документов не было. Она брала эти документы в момент проведения экспертизы, ответчика в этот момент не было. В заключении она не указывала о наличии другого технического паспорта, она его сфотографировала только для просмотра общей картины. ФИО\2 показывала технический паспорт от февраля 2014 года. Комнаты на плане 8,9 имеют толщина стен на вид 12-13 см. Комната 8 и комната 9 стена получится толщиной порядка 25-27 см, если вы не будем их делить. До нее была произведена инвентаризация, 27 см идет во всех технических паспортах, на поэтажных планах толщина не прописывается. На данном этапе это блокированная застройка. У ФИО\2 отдельная система благоустройства, более того у нее нет газа, у нее печное отопление и не пересекается с коммунальными системами ФИО\6 Согласно технического паспорта 2024 года комната 2 и комната 9 являются блокированными застройками, это общая стенка. Комната 3,79 не 4,45, а 4,20 и эта стена продлена, это ее ошибка, она есть 3,79. Между ФИО\14 и А1 стена общая. У блокированной застройки есть общая стена. При экспертизе и при изготовлении технического паспорта не обследовалась пристройка ФИО\141 на наличие фундамента. Между строениями литерами А и А1 и строениями А2 и А3 нет швов. У ФИО\12 над ФИО\141 есть своя крыша. На чердак она не лазила, у ФИО\141 своя крыша, у ФИО\143 и А4 своя крыша. В связи с обшивкой дома изменились параметры. У нее нет образования кадастрового инженера. До 2031 года действует упрощенная форма оформления, были занесены пристройки, но как самовольное строение данный объект не рассматривается. У ФИО\2 нет незаконных построек. На основании выполненной ошибки итоговые цифры не изменились, на стр.7 пояснения она это указала. Разница в размерах стен, длине, толщине и то, что было установлено при ответы на вопросы ответчика, на общую площадь никак не повлияло, внутренняя площадь от наружной отличается и в данном случае внутренняя площадь указана верно. У нее в описательно-мотивировочной части цифры не верные, а результат верный.
После получения заключения эксперта и его допроса в судебном заседании, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в связи с наличием многочисленных нарушений в проведенной экспертизе.
Согласно заключению повторной строительно-технической экспертизы проведенной экспертом ФИО\13 следует, что замеры, указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом лит. А,А1,А2,А3,а1,а2,а3,а4 по адресу: <адрес>, не соответствуют фактическим наружным и внутренним размерам жилого дома лит. А,А1,А2,а1,а2,а3,а4 по адресу: <адрес>.
Строения лит. А1,А3,а1, а3,а4 в составе помещений №,2,3,4,5,6,7,8 не являются самостоятельными, как отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Являются единым строением – жилым домом лит. А,А1,А2,А3,а1,а2,а3,а4 по адресу: <адрес>.
Возведенные строения лит. а3, а4 жилого дома лит. А,А1,А2,А3,а1,а2,а3,а4 по адресу: <адрес>, разрушительной документации, а именно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и выписке из решения МВК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют.
Согласно разрешительной документации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и выписке из решения МВК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 разрешено строительство двухэтажной пристройки наружным размером 2,5 м 4,5 м + 1,9 м х1,3 м, в надстройке этажа над литерой «а1» отказать.
Фактически ФИО\2 возведена двухэтажная кирпичная пристройка наружным размером 4,81 м х 4,07 м х 1,47 м литера «а3», а также возведен второй этаж над литерой «а1» и каркасная пристройка на уровне второго этажа литера «а4». Надстройка второго этажа над литерой «а1» и пристройка на уровне второго этажа литера «а4» не соответствует разрешительной документации.
В исследовательской части к 1 и 2-му вопросу определено, что строения литера «А» и литера «А1» фактически, представляют собой единый объект. Согласно сведений ЕГРН общая площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 110,4 кв.м. <адрес> исследуемого объекта 156 кв.м. Увеличение площади произошло за счет работ по реконструкции, произведенных ФИО\2, а именно возведена возведена двухэтажная кирпичная пристройка наружным размером 4,81 м х 4,07 м х 1,47 м литера «а3», а также возведен второй этаж над литерой «а1» и каркасная пристройка на уровне второго этажа литера «а4».
Жилой дом частично соответствует строительным нормам после проведенной ФИО\2 реконструкции. Выявлены несоответствия в части увеличения процента застройки до 43%. При этом, увеличение процента застройки земельного участка превышающего предельно-допустимый, произошло в результате строительства вспомогательной постройки литера «Г16» в 2010 году. Выявленные не соответствия предельных параметров в части этажности. Не допускается строительство двухэтажных строений в зоне исторического поселения <адрес>. При этом, разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО\2 разрешено увеличение этажности жилого дома. Выявленные нарушения противопожарным норм, что может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в части отклонения расстояния от реконструированной части объекта экспертизы до строения по <адрес>, которое составляет 4,3 м вместо положенных 6 м. Для приведения в соответствие пожарным нормам необходимо выполнить компенсирующие мероприятия по нераспространению пожара.
Согласно сведений ЕГРН общая площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 110,4 кв.м. <адрес> исследуемого объекта 156,0 кв.м. Исходя из вышеуказанных данных в реконструированном жилом доме следующее соотношение долей: ФИО\3 276/1000 доли или 69/250, ФИО\6 264/1000 доли или 33/125, ФИО\2717/1000 доли.
Раздел исходного жилого дома с пристройками в реконструированном состоянии по адресу: <адрес> на два самостоятельных объекта: жилой дом этажность 1 литера «А» с пристройкой литер «А2» и жилой дом этажностью 2 литер «А1» с пристройками литер «А3», литер «а1», литер «а3», литер «а4» по адресу: <адрес> не возможен. Исследуемое строение конструктивно единое (том 1 л.д. 239-250, том 2 л.д. 1-42).
На основании положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Оценивая заключение эксперта ФИО\13 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждаются материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.
Суд относится к заключению строительно-технической экспертизы проведенной экспертом ФИО\5 критически, поскольку экспертное заключение имеет ряд неточностей и нарушений, которые, как указано выше, были установлены в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого их них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
С учетом заключения строительно-технической экспертизы проведенной экспертом ФИО\13, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО\2 к ФИО\6 об установлении долей сторон в праве собственности на жилой дом литер «А,А2» площадью 84,3 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>: изменении доли ФИО\6 с 38/100 долей на 413/843 долей; изменении долей ФИО\3 с 39/100 на 430/843, прекратив право общей долевой собственности на него ФИО\2 в размере 23/100 доли; установлении доли ФИО\2 в праве собственности на жилой дом литер «А1,А3,а1,а3,а4» площадью 71,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> в размере целой доли; внесении изменения в сведения ЕГРН относительно площади жилого дома литер «А,А2», с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, изменении площади указанного дома с 110,4 кв.м. на 84,3 кв.м.; в указании в решении суда, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН: относительно площади жилого дома с кадастровым номером №, долей ФИО\3 и ФИО\6 в праве собственности на него, прекращения права общей долевой собственности на него ФИО\2 в размере 23/100 долей, постановке на ГКУ жилого дома литер «А1,А3,а1,а3,а4» общей площадью 71,3 кв.м., по <адрес> в <адрес> и регистрации на него права собственности ФИО\2 в размере целой доли, по заявлению ФИО\2 без заявлений собственников и заинтересованных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий