УИД 77RS0026-02-2022-001417-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2786/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ** о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи правопреемником первоначального кредитора ООО МФК «Мани Мен», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа № 5618328 от 19 июля 2018 года в размере 56.205 рублей 34 копеек и расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, в письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела по всем известным суду адресам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 19 июля 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 5618328.

В соответствии с условиями указанного договора займа ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 50.000 рублей на срок 126 дней.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка по займу – 371,57% годовых с 1 по 63 день и со 126 дня срока займа, 244,55% годовых с 64 по 64 день срока займа, 0% с 65 по 125 день срока займа.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа в сроки и уплатить проценты, предусмотренные договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга.

Во исполнение заключенного договора ответчику были перечислены денежные средства способом, выбранным ответчиком, – на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой по операции ТКБ Банк ПАО.

В обосновании своих исковых требований, истец указывает, что ответчик нарушил условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

По смыслу п.1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В результате уступки прав требований по заключенным договорам цессии, права требования от ООО МФК «Мани Мен» перешли к ООО «АйДи Коллект».

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа составляет 56.205 рублей 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 17.504 рубля 45 копеек, задолженность по процентам – 33.149 рублей 89 копеек, задолженность по штрафам – 5.551 рубль.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен. Судом данный расчет проверен, расчет составлен арифметически верно, соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными и обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 56.205 рублей 34 копеек.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1.886 рублей 16 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ** о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ** (паспорт: **) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № 5618328 от 19 июля 2018 года денежную сумму в размере 56.205 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.886 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья О.В. Синельникова