Дело №
50RS0№-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к администрации городского округа Пушкинский МО о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями к ответчику о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества на земельном участке № по адресу: <адрес> уч.19, указав, что является собственником объекта капительного строительства-постройки, которую возвел без получения в установленном законом порядке разрешения, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.
В итоговое судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, суду представлено заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие стороны.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Истец является собственником земельного участка и объекта капительного строительства-постройки при нем по адресу: <адрес> уч.19.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда МО от <дата> удовлетворен иск администрации г.о. <адрес> к И. об обязании привести в соответствие самовольное строение, И. обязан привести в соответствие с градостроительными нормами самовольное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, уч.19 путем получения разрешительной документации.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено:
-<дата> в адрес администрации г.о. Пушкинский направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке № по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, уч.19,
-из ответа Министерства жилищной политики МО от <дата> следует, что в период с <дата> по настоящее время разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на земельном участке с кадастровым номером № Министерством и <адрес> не выдавались,
-согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, уч.19 является И.,
-из акта проверки ГУ государственного строительного надзора <адрес> от <дата> следует, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется строительство объекта капитального строительства, строительство осуществляется при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства, с нарушением правил землепользования и застройки, земельный участок расположен в территориальной зоне 0-1 "Многофункциональная общественно-деловая зона", отступ от границ участка до построек должен быть не менее 3 м, что подтверждается протоколами ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» № от <дата>, № от <дата> от <дата> - нарушены требования: ст.30,51 ФЗ № «Градостроительный кодеке Российской Федерации», ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,
-поскольку актом проверки ГУ государственного строительного надзора <адрес> от <дата> установлен факт строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения, требования истца об обязании И. привести в соответствие с градостроительными нормами строение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, уч.19 путем получения разрешительной документации подлежат удовлетворению.
Для проверки доводов настоящего иска, определением суда от <дата> по делу назначено проведение экспертизы.
Согласно выводам эксперта ООО «ОНЭТ», назначение спорного объекта соответствует установленному виду разрешенного использования указанного земельного участка, исследуемый объект полностью расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, <адрес>, уч.19. Нежилое здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, является капитальным.
Заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства и землеустройства. В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит полное описание проведенных исследований, выполнено специалистом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, полученные по результатам исследований выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем заключение специалиста, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от<дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на спорный объект.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования И. к администрации городского округа Пушкинский МО о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за И. право собственности на объект недвижимого имущества на земельном участке № по адресу: <адрес> уч.19.
Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>.
Судья: