Дело № 2-224/2025

УИД 22RS0071-01-2025-000234-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гросс А.И.

при секретаре судебного заседания Сулима В.О.

с участием

представителя ответчика – адвоката Польской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа от 25.01.2024 № в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчик нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность. 13.08.2024 Компания уступила права (требования) по Договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и Выпиской из приложения №1 к Договору цессии. В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 18.12.2023 ОО «М.Б.А.Финансы» переименовано в ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 20.05.2025 задолженность по Договору составляет 79 838,75 руб., которая включает в себя: 30 000 руб. задолженность по основному долгу, 37 155 руб. задолженность по процентам, 1 845 руб. штраф. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского займа № от 25.01.2024 в сумме 79 838,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб., а всего 83 929,95 руб.

Протокольным определением от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, спора привлечено ООО МФК «Мани Мен» (первоначальный кредитор).

14.10.2025 от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик в заявлении о признании иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Польская И.Ю. указала, что признание иска это право ответчика и если суд не усмотрит нарушения прав лиц, то такое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, принимая во внимание признание иска ответчиком, изложенное в заявлении от 14.10.2025, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Договор потребительского займа № по условиям которого на банковскую карту заемщика № были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб., день возврата 31-й день с момента передачи денежных средств, с уплатой процентов за пользование займом 292% годовых, возврат займа с процентами единовременным платежом 25.02.2024 в размере 37 440 руб.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Пунктом 13 Договора согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислил 25.01.2024 денежные средства на счет банковской карты ФИО2

ФИО1 сумму займа и проценты 27.02.2024 не возвратил.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по Договору от 24.01.2024 №, должник ФИО1 в общей сумме задолженности 79 929,95 руб., включая основной долг 30 000 руб., проценты 37 155 руб., штраф 1 845 руб., что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 13.08.2024 №, выпиской из Реестра должников.

С даты заключения договора цессии в счет погашения долга ФИО1 платежи не вносил.

Из заявления ФИО1 от 14.10.2025 следует, что он признает исковые требования ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.01.2025 № в сумме 79 838,75 руб., из которых задолженность по основному долгу 30 000 руб., задолженность по процентам 37 155 руб., задолженность по законной неустойке и почтовым расходам, просит принять данное заявление. Указывает, что заявление сделано добровольно, понимает, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (1 135 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежное поручение от 29.08.2024 № 162650 зачтена по ходатайству истца на основании ст.333.20 НК РФ в счет оплаты госпошлины по иску определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству; 2 865 руб. платежное поручение от 29.05.2025 № 73171), исходя из размера заявленных имущественных требований 79 838,75 руб., что соответствует ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» понесло издержки в виде почтовых расходов, связанных с рассмотрением искового заявления, а именно на отправку копии искового заявления ответчику заказным письмом (<данные изъяты>) в сумме платы за пересылку (без доп. услуг) в размере 84 руб. (без НДС), 100,80 руб. (с НДС) (л.д.11).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ФИО1 заявлено о признании исковых требований, признание иска ответчиком принято судом, суд приходит к выводу о возможности применения положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при разрешении заявления истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу подлежит возврату 2 800 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как и почтовые расходы в заявленном размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, ч.3 ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 25.01.2024 № в сумме 79838,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Гросс

Решение в окончательной форме принято 24.10.2025.