ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Лахиной

судей Ф.Ф. Галиева

ФИО1

при секретаре Э.А. Тукаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в судей первой инстанции, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, Раду В.В., ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение умершим заемщиком ФИО6 обязательств по кредитному договору от 15 мая 2013 г., по условиям которого ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 65001,3 рублей, сроком до 15 мая 2015 г., под 51,10% годовых.

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 12 апреля 2023 г. постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам заемщик ФИО6 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №5041519559 (13/1280/00000/4000513) от 15.05.2013 в размере 65 874 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 25 коп.

В удовлетворении требований к Раду В.В., ФИО4 – отказать».

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь, в том числе, на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 не извещался по адресу регистрации, доказательств принадлежности ФИО3 номера телефона, на который была направлена телефонограмма материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, 9 августа 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК Российской Федерации.

При таких данных решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями статьи 328 ГПК Российской Федерации нового решения.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не заявившихся ходатайств об отложении рассмотрения дела, выслушав ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 мая 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 65001,3 рублей, под 42% годовых, сроков возврата – 15 мая 2015 года.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности № 2224400017719.

27 декабря 2015 г. ФИО6 умерла, с заявлениями о принятии наследства обратились дочери – Раду В.В., ФИО4, сын ФИО3 В последующем, указанным лицам выданы свидетельства о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. С заявлением о принятии обязательной доли обратился супруг – ФИО5, умерший 11 января 2017 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО4, Раду В.В., ФИО3 заявлены ходатайства о пропуске Банком срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статья 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункта 17 названного постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 статьи 220 ГК РФ. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) в т.ч. возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в течение 24 месяцев, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом графика платежей, последний платеж должен быть осуществлен ФИО6 15 мая 2015 года.

Принимая во внимание, что денежные средства в полном объеме должны быть возвращены банку согласно условиям кредитного договора 15 мая 2015 года, однако возвращены не были, истец с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился только 24 января 2023 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда РБ от 12 апреля 2023 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 4 сентября 2023 г.