Дело № 2-322/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 января 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Чернове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя СОСП по РМЭ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений об обращении взыскания на земельный участок: 7/36 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 336 918 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Специализированным отделением судебных приставов по <адрес> Эл на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП, должником по которому является ответчик. Общая сумма задолженности составляет 51 312 рублей 16 копеек. У ФИО2 помимо указанной доли в праве на земельный участок иное имущество, за счет которого исполнительные документы могут быть исполнены, отсутствует, что является основанием для обращения взыскания на землю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что задолженность не погашена. Согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ) (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом с учетом положений ст 165.1 ГК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку требование об обращении взыскания на имущество должника не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований кредитора, поэтому на данный иск не распространяются положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности. Иск об обращении взыскания на недвижимое имущество является одним из способов защиты нарушенных прав, и, предъявляя такой иск, истец претендует не на само недвижимое имущество, а на погашение задолженности за счет стоимости этого имущества.

На исполнении в Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Эл находится исполнительное производство, должником по которому является ответчик ФИО2: <номер>-ИП задолженность составляет 51 312 рублей 16 копеек в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> <адрес>. Требования вышеуказанного исполнительного документа должником не исполнены. Доказательств обратного не представлено. Согласно сведениям УФССП России по <адрес> <адрес>, сумма долга ответчика составляет 51 312 рублей 16 копеек.

По результатам совершения действий по выявлению принадлежащего ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (кроме единственного жилого помещения, на которое взыскание обращено быть не может), судебным приставом-исполнителем денежных средств для исполнения исполнительных документов не выявлено, движимое имущество изъять не удалось, при этом выявлен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 1732725 рублей, собственником 7/36 доли в праве на который является ответчик. Таким образом, стоимость доли составляет 336 918 рублей 75 копеек исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Обращение взыскания является в целом соразмерным. Иной стоимости не представлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> 7/36 доли в праве на земельный участок принадлежит ФИО2 во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником вышеуказанных исполнительных документов, отсутствие у должника денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок 7/36 доли в праве, принадлежит ФИО2

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом следует обратить внимание на подход в применении положений статьи 255 ГК РФ, выработанный Верховным Судом Российской Федерации (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), который заключается в следующем. В ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Баланс интересов кредитора (кредиторов) и сособственников должника при действующем правовом регулировании должен быть соблюден таким образом: цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов. Такой подход, помимо прочего, отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Таким образом, защита права иных сособственников земельного участка реализуется на стадии принудительного исполнения путем преимущественного права покупки после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом – исполнителем торгов по реализации доли ответчика, данная процедура не может быть начата до обращения взыскания на указанную долю по решению суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск судебного пристава – исполнителя СОСП по РМЭ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении ФИО2 в пользу УФНС по РМЭ на имущество должника ФИО2: 7/36 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровой стоимостью 336 918 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года