Дело № 2-2536/2025
66RS0001-01-2025-000838-03
Мотивированное заочное решение составлено 27.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 13.03.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 50 000 руб. –основной долг, 21 510,62 руб. - проценты по ставке 48,90%, 79,43 руб. – неустойка, проценты по ставке 48,90% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания РБ Кредит» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №DST0KDD113036288. В соответствии с условиями договора <ФИО>1 предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 48,90% годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты из расчета 48,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ООО «МКК РБ Кредит» и ООО « ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал..
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания РБ Кредит» и <ФИО>1 заключен кредитный договор №DST0KDD113036288. В соответствии с условиями договора <ФИО>1 предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 48,90% годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты из расчета 48,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания РБ Кредит» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор в установленной законом форме.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный договором срок кредит не был возвращен.
Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 50 000 руб. –основной долг, 21 510,62 руб. - проценты по ставке 48,90%, 79,43 руб. – неустойка
Расчет задолженности был произведен первоначальным кредитором ООО «МКК РБ Кредит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что <ФИО>1 не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Уступка права требования состоялась, что подтверждено материалами дела.
Так между ООО «МКК РБ Кредит» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. На основании указанного договора к ООО «ПКО ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, неустойки, процентов.
При уступке права (требования) к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), что отражено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Также согласно разъяснениям в п.65,66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет последним также не представлен.
Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ТОР» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>), в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №DST0KDD113036288 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб. –основной долг, 21 510,62 руб. - проценты, с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 50 000 руб. в размере 48,90 % годовых по день фактической уплаты долга, 79,43 руб. – неустойку, с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 50 000 руб. в размере 20 % годовых по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Семернева