Дело № 2-319/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 8 ноября 2022 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Копченкиной Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что 03.09.2021 на а/д <адрес>, водитель мотоцикла Хонда без государственного регистрационного номера при движении не выбрал безопасную дистанцию до мотоцикла №, принадлежащего ему и допустил столкновение. Также в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены мотошлем, куртка, ботинки и мотто-перчатки. Он, воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, и подал необходимый пакет документов. После осмотра мотоцикла ответчик признал событие страховым случаем и страховой компанией было принято решение о выплате ему страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 127 800 рублей. Однако материальный ущерб за мотоэкипировку ему возмещен не был несмотря на то, что повреждения данного имущества зафиксировано было при организованном осмотре 16.09.2021 экспертом ООО «Компакт Эксперт Центр», а также зафиксировано в документах, выданных сотрудниками ГИБДД. 23.11.2021 страховщиком в его адрес были направлены копия акта о страховом случае и копия акта осмотра поврежденного имущества, в выдаче копии калькуляции стоимости восстановительного ремонта было отказано. Выяснилось, что ему было выплачено страховое возмещение лишь за мотоцикл в размере 127 800 руб., о чем было указано в акте о страховом случае в п.5 «расчет страхового возмещения», выплате подлежала сумма за вред имуществу – транспортному средству. Событие, в котором было повреждено имущество, ответчик признал страховым, но осуществил выплату частично. Он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового повреждения за мотоэкипировку, направив ее почтовым отправлением. Ответ от страховой компании получен не был. Он также направил обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 24.06.2022 службой финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований. Считает, что им полностью доказано нарушение ответчиком его прав на своевременное получение страхового возмещения, для осуществления которого им был предоставлен необходимый пакет документов, содержащий всю необходимую информацию для принятия положительного решения, а действия ООО «Зетта Страхования» полностью направлены на нежелание осуществлять выплату в соответствии с действующим законодательством. Размер ущерба, причиненный повреждениями мотоэкипировки он оценивает в размере 98 000 рублей. Ввиду несвоевременного осуществления страхового возмещения с ответчика также подлежит взыскание неустойки. Сумма неустойки, причитающейся ему за период с 03.10.2021 (21-й день со дня подачи заявления о страховом возмещении) по 17.08.2022 (день обращения с исковым заявлением), то есть за 319 дней просрочки составляет 312 620,00 руб. ( 98000х0,01х319).Кроме того, в соответствии с ФЗ № 40 –ФЗ и п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований. Поскольку размер страховой выплаты определен в сумме 98 000 рублей и в силу вышеназванных положений подлежит взысканию штраф в размере 49 000 рублей. Также следует отметить, что в связи с нарушением законодательства страховой компанией ООО «Зетта страхование» и необходимостью защищать свои права в суде он испытывает сильные душевные волнения и нравственные страдания. Ко всему прочему недополучение страхового возмещения критично сказывалось на его финансовом положении и привычном образе жизни: так, ему пришлось перераспределять бюджет своей семьи, чтобы приобрести новую мотоэкипировку. Его покой был нарушен, и он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Свой моральный вред он оценивает в размере 2000 руб. Кроме того он просит взыскать возмещение судебных издержек, связанных с оплатой услуг на составление претензии в размере 2000 рублей, почтовых услуг на отправку претензии в размере 62 руб.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 98 000 рублей, штраф в размере 49 000 рублей, неустойку в размере 312 620 рублей, расходы, понесенные на составление претензии в размере 2000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 62 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что в результате столкновения двух транспортных средств мотоцикл истца получил повреждения. Поскольку на истце была надета мотоэкипировка, то также и она получила повреждения. Так как гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована, ФИО2 обратился в ООО «Зетта Страхование» застраховавшее ответственность истца. После осмотра мотоцикла ООО «Зетта Страхование» признала событие страховым случаем и произвело истцу страховую выплату за поврежденное транспортное средство в размере 127 800 руб. Однако, материальный ущерб за мотоэкипировку ФИО2 возмещен не был несмотря на то, что повреждения данного имущества зафиксировано было при организованном ответчиком осмотре 16.09.2021 экспертом ООО «Компакт Эксперт Центр», а также зафиксировано в документах, выданных сотрудникам ГИБДД. Изучив представленные истцом документы, проведя осмотр поврежденного имущества, ответчик признал событие страховым и осуществил выплату частично. Применительно к случаю ФИО2 отсутствует законодательная норма, дающая право страховой компании в случае признания события страховым осуществлять выплату выборочно- за повреждение мотоцикла выплачивают, за повреждения иного имущества – отказывают.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. ст.14.1 указанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2021 года в 23 часа 45 минут на а/д северный обход 3 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 управляя мотоциклом № без государственного регистрационного номера нарушил п.9.10 ПДД, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства мотоцикла № государственный регистрационный №, под управлением и принадлежащего ФИО2 и допустил столкновение с ним. В результате данного ДТП вред был причинен как транспортному средству ФИО3 так и мотоэкипировки, приобретенной ФИО2 по договору купли-продажи от 28.05.2021 за 98 000 рублей., а именно мотошлему, мотокуртке, мотоперчаткам, мотоботинкам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области 06.09.2021, ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в сумме 750 рублей.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по оговору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в ООО «Зетта страхования» по договору ОСАГО №.

13.09.2021 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением в результате ДТП ущерба транспортному средству и имуществу в рамках прямого возмещения убытков с предоставлением необходимых документов.

16 сентября 2021 года был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно акта осмотра вред, причиненный транспортному средству, принадлежащего ФИО2 составляет 127 800 рублей.

04.10.2021 ООО «Зетта страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в части причинения ущерба транспортному средству в размере 127 800 руб.

31 марта 2022 года ФИО2 обратился в ООО «Зетта страхование» с претензией о доплате страхового возмещения за повреждение имущества, а именно мотошлема, куртки, ботинок и перчаток, а также возместить расходы, понесенные на написание досудебной претензии в размере 2000 рублей. Данная претензия была получена ответчиком 11.04.2021.

15.04.2021 ООО «Зетта страхование» подготовило ответ ФИО2, в котором указала, что ею было осуществлено страховое возмещение за повреждения мотоцикла. Поскольку в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия причинен вред иному имуществу (в данном случае мотоэкипировке), заявленное событие не может быть урегулировано в рамках прямого возмещения убытков. Для получения страхового возмещения за повреждение мотоэкипировки ему необходимо обратиться в страховую компанию виновника ДТП (№, ПАО СК «Росгосстрах»).

Анализируя вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного искового заявления не имеется. Поскольку как следует из толкования норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков происходит только в том случае, если вред причинен только транспортным средствам.

Мотоэкипировка является поврежденным имуществом.

Однако данное обстоятельство не мешает ФИО2 обратиться за получением страхового возмещения в компанию виновника ДТП.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

В иске ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

14 ноября 2022 г.

Судья Н.В.Копченкина