Дело № 2-649/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о признании недействительным кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о признании договора о предоставлении кредита от 07.11.2018 года <***>, заключенного от имени ФИО1 неустановленным лицом и адрес не действительным, кредитные обязательства вытекающие из данного договора не возникшими и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение 9 земельных участков на сумму сумма Истец утверждает, что вышеуказанный кредитный договор не подписывал, намерений покупать 9 земельных участков не имел, денежные средства от ответчика не получал, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Приказом Банка России от 06.12.2018 года № ОД-3125 у адрес отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от 11.03.2019 года по делу № А40-15546/19-123-17Б адрес признано несостоятельным (банкротом). В силу п. 1 ст. 187.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, против исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в требованиях отказать.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2018 года между фио и адрес заключен договор о предоставлении кредита от 07.11.2018 года <***>.
Заочным решением Ступинского городского суда адрес от 04.10.2019 года по иску адрес со ФИО1 взыскана задолженность по вышеуказанным обязательствам.
Согласно п. 1.1 кредитного договора ответчик обязуется предоставить истцу кредит в размере сумма на покупку 9 земельных участков по адресу: адрес под 14 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно выписке по счету истца № 40817810500000000935 в адрес 07.11.2018 года на счет истца зачислено сумма с назначением платежа «Предоставление денежных средств по кредитному договору <***> от 07.11.2018 года.
В тот же день по расходному кассовому ордеру от 07.11.2018 № 4251 из кассы ответчика выдано сумма с указанием «Выдача кредитных средств со счета», в качестве получателя указан ФИО1 и на расходном ордере выполнена подпись от имени ФИО1
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
По ходатайству представителя истца определением Симоновского районного суда города адрес от 31.03.2022 года назначена судебная почерковедческая экспертиза. Перед экспертами поставлены вопросы:
1. Кем ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 на 7 листе договора о предоставлении кредита <***> от 07.11.2018 года в разделе «Адреса и реквизиты сторон» в стороке для подписи от имени заемщика перед словами «Р.адрес»?
2. Кем ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 в «Приложении № 1 График погашения кредита» на 10 листе договора о предоставлении кредита <***> от 07.11.2018 года?
3. Кем ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 перед словами «Р.адрес» в строке «Заемщик» на бумажной наклейке на оборотной стороне последнего 10 листа договора о предоставлении кредита №1105 от 07.11.2018 года?
4. Кем ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 в копии расходного кассового ордера № 4251 от 07.11.2018 года в ячейке «подпись», справка от строки «наименование документа» со словами «Предъявлен документ, удостоверяющий личность, паспорт»?
5. Кем ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 в копии расходного кассового ордера № 4251 от 07.11.2018 года в строке «подпись получателя», справа от слов «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил»?
Согласно заключению эксперта фио «Гарант» экспертом сделаны выводы, что подписи во всех указанных документах (вопрос 1-5) сделаны не ФИО1, а иным лицом.
В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом.
Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд полагает, что настоящая судебная экспертиза проведена компетентным экспертом, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно содержит подробное описание проведенных исследований, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, сделанные в результате исследований, кроме того, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основаны на исходных объективных данных с учетом имеющейся в совокупности документации и использованной при проведении исследования научной и методической литературы. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы.
Доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных, определенных в заключении эксперта, а также доказательства наличия условий, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не представлены.
Заключение судебной экспертизы является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом выводы сделаны на основании сравнительного исследования образцов предоставленных истребованных судом у незаинтересованных лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого призвания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из смысла приведенных положений закона следует, что оспариваемый договор (с учетом установленного судом факта подписания договора от имени истца (заемщика) неустановленным лицом) не соответствует требованиям закона и поэтому является недействительным
По смыслу ст.ст. 160, 168 ГК РФ наличие в договоре поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о недействительности договора, как сфальсифицированного документа.
Суд также учитывает, что 9 земельных участков указанных в п. 1.1 кредитного договора согласно выпискам ЕГРН принадлежат иным лица. И также тот фак, что при заключении кредитного договора на столь крупную сумму, как предполагалось условиями на покупку недвижимости, обязательства не были обеспечены залогом.
Между тем как усматривается из материалов уголовного дела № 11801450005000839 (копии которого представлены по запросу), что к выдаче кредитов 2-м заемщикам причастны бенефициар Банка фио (является супругом акционера Банка, члена Совета Директоров) и фио (акционер Банка через ООО «Эльта»), которым в рамках возбужденного уголовного дела предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившегося в хищении денежных средств под видом выдачи кредитов физическим лицам.
Также в материалах уголовного дела № 11801450005000839 содержатся сведения, из которых следует, что распоряжения о кредитовании ряда заемщиков в числе которых находиться ФИО1 работникам Банка поступали от фио с требованием открыть ссудные счета заемщикам и подготовить в отношении них заключения о кредитовании в отсутствие необходимых документов, с отражением выводов о финансовом положении заемщиков, указанных непосредственно фио
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта акцепта банком заявления ФИО1 о предоставлении кредита, учитывая, что данные обстоятельства ответчиком оспариваются, исковые требования о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
Во взыскании почтовых расходов судом отказано, ввиду отсутствия суммы взыскания и подтверждения несения данных расходов.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
Принимая во внимание, что оплата по проведению экспертизы была возложена на ответчика, но не было им оплачена, что отражено в сопроводительном письме экспертной организацией, суд считает необходимым взыскать с адрес расходы по проведению экспертизы в размере сумма в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр Судебной Экспертизы «Гарант».
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о признании недействительным кредитного договора, - удовлетворить частично.
Признать договор о предоставлении кредита от 07.11.2018 года <***>, заключенный от имени ФИО1 неустановленным лицом и адрес не действительным, кредитные обязательства вытекающие из данного договора не возникшими.
Взыскать с ответчика адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с адрес в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр Судебной Экспертизы «Гарант» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио