Судья: Ирхина М.В. Дело <данные изъяты>а-31284/2023
<данные изъяты> МО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Фетисова И.С. рассмотрела 6 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о применении мер предварительной защиты
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, УФССП России по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по <данные изъяты> УФССП по РСО – Алания ФИО2 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора и постановления об объединении в сводное исполнительное производство.
В административном исковом заявлении содержится ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде:
- приостановления исполнительных производств №<данные изъяты>-ИП, 7612/23/15006-ИП, 7613/23/15006-ИП, 7615/23/15006-ИП, 7616/23/15006-ИП,7617/23/15006-ИП, 8101/23/15006-ИП, 8102/23/15006-ИП, 8104/23/15006-ИП,8103/23/15006-ИП, 8105/23/15006-ИП, 8106/23/15006-ИП, 8107/23/15006-ИП, 8108/23/15006-ИП, 8109/23/15006-ИП, 8110/23/15006-ИП, 8111/23/15006-ИП, 8112/23/15006-ИП, 8148/23/15006-ИП, 8149/23/15006-ИП, 8150/23/15006-ИП, 8151/23/15006-ИП,8152/23/15006-ИП, 8153/23/15006-ИП, 8154/23/15006-ИП, 8155/23/15006-ИП, 8169/23/15006-ИП, 8170/23/15006-ИП, 8171/23/15006-ИП, 8172/23/15006-ИП, 8173/23/15006-ИП, 8174/23/15006-ИП, 8175/23/15006-ИП, 8176/23/15006-ИП, 8177/23/15006-ИП, 8178/23/15006-ИП, 8179/23/15006-ИП, 8180/23/15006-ИП, 8181/23/15006-ИП, 8182/23/15006-ИП, 8183/23/15006-ИП, 8184/23/15006-ИП, 8185/23/15006-ИП, 8186/23/15006-ИП о взыскании исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД,
- приостановить сводного исполнительного производство <данные изъяты>-СД до разрешения по существу настоящего административного иска,
- наложения ареста на сумму 25 000 000 рублей с процентами, как незаконно взысканных со счёта ФИО1 и находящиеся на счёте УФССП по РСО-Алания.
Определением судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявления ФИО1 в части применения мер предварительной защиты путем приостановления совершения действий по взысканию исполнительского сбора по исполнительным производствам №<данные изъяты>-ИП, 7612/23/15006-ИП, 7613/23/15006-ИП, 7615/23/15006-ИП, 7616/23/15006-ИП,7617/23/15006-ИП, 8101/23/15006-ИП, 8102/23/15006-ИП, 8104/23/15006-ИП,8103/23/15006-ИП, 8105/23/15006-ИП, 8106/23/15006-ИП, 8107/23/15006-ИП, 8108/23/15006-ИП, 8109/23/15006-ИП, 8110/23/15006-ИП, 8111/23/15006-ИП, 8112/23/15006-ИП, 8148/23/15006-ИП, 8149/23/15006-ИП, 8150/23/15006-ИП, 8151/23/15006-ИП,8152/23/15006-ИП, 8153/23/15006-ИП, 8154/23/15006-ИП, 8155/23/15006-ИП, 8169/23/15006-ИП, 8170/23/15006-ИП, 8171/23/15006-ИП, 8172/23/15006-ИП, 8173/23/15006-ИП, 8174/23/15006-ИП, 8175/23/15006-ИП, 8176/23/15006-ИП, 8177/23/15006-ИП, 8178/23/15006-ИП, 8179/23/15006-ИП, 8180/23/15006-ИП, 8181/23/15006-ИП, 8182/23/15006-ИП, 8183/23/15006-ИП, 8184/23/15006-ИП, 8185/23/15006-ИП, 8186/23/15006-ИП, возбужденным <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 В принятии остальных мер предварительной защиты отказано.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения о применении мер предварительной защиты, удовлетворении ходатайства путем наложении ареста на 25000000 рублей с процентами, незаконно списанные с ее счета в СБ РФ.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1); суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 этой статьи, если данным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).
Согласно части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от <данные изъяты> N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснил, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Как следует из материалов дела, предметом административного иска является проверка законности 44-х постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также постановление об объединении 44 исполнительных производств в сводное.
Исходя из предмета заявленных требований определением судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> приняты меры предварительной защиты в виде приостановления совершения действий по взысканию исполнительского сбора.
Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску в части приостановления сводного исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, судья исходил из того, что не установлено оснований для принятия данных мер предварительной защиты.
Заявляя о применении мер предварительной защиты в виде наложения ареста на сумму 25000000 рублей, находящихся на счете УФССП по РСО-Алания, ФИО1 не приведены обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения ее прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер.
Определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
О невозможности восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в случае удовлетворения заявленного иска, без принятия мер предварительной защиты, в которых административному истцу отказано, доводы частной жалобы не свидетельствуют.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене, в том числе безусловных, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья
определила:
определение судьи Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.0
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья