Дело № 2а-458/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000406-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству неимущественного характера № 65063/22/61054-ИП от 23.08.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № 033778697 от 18.07.2022 года об обязании ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, совершить следующие действия: - в соответствии с требованиями ст.ст. 82 и 83 УИК РФ, приложения № 1 к Нормам положенности, пунктов 20, 21, 23 Наставлений по оборудования и приказа ФСИН России от 08.02.2019 года № 72, оборудовать учреждение одним рентгенотелевизионным оборудованием для досмотра человека, одним рентгенотелевизионным оборудованием для досмотра ручной клади и багажа.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы.

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, которое в силу положений ч. 2 ст. 74 УИК РФ предназначено для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, уголовного наказания в виде лишения свободы в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. Учредителем и собственником закрепленного за ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области имуществом является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний, а само учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем бюджетных средств.

Согласно п. 7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314, именно ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

В свою очередь, ГУФСИН. России по Ростовской области в соответствии с Положением, является территориальным органом ФСИН России и распорядителем (получателем) бюджетных средств, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности которого осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ, по отношению к Учреждению в его полномочия входит доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств.

В связи с отсутствием финансирования в настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено, однако для исполнения указанного выше решения учреждением проделана следующая работа:

Учреждением произведена установка датчиков блокировки решеток-извещателей охранных поверхностных вибрационных ИЗО13-9 в количестве 8 штук на решетки ШИЗО/ПКТ, произведена установка электромеханических запорных устройств в количестве 3-х штук.

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области в целях исполнения решения суда от 27.08.2021 года по делу № 2-669/2021 распорядителю бюджетных средств (ГУФСИН России по Ростовской области) неоднократно направлялись заявки (№ 62/3/7-1281 от 30.03.2022 года, № 62/3/7-2759 от 28.06.2022 года, №62/3/7-3912 от 09.09.2022 года, № 62/3/7-1214 от 24.03.2023 года) о выделении финансирования на эти цели.

Согласно справки бухгалтерии от 24.03.2023 года № 62/3/5-1215 по состоянию на 24.03.2023 года на лицевом счете учреждения отсутствуют лимиты бюджетных обязательств, направленные на исполнение решения суда от 27.08.2021 года по делу № 2-669/2021.

Так же, по вопросу оборудования ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области инженерно-техническими средствами охраны и надзора 14.09.2022 года ГУФСИН России по Ростовской области в УИТОСВ ФСИН России направлена заявка исх. № 62/ТО/40-21573 о выделении необходимого оборудования или доведения дополнительного финансирования в размере 98 380 200 руб. 00 коп. для его приобретения.

По вопросу оборудования ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области инженерно-техническими средствами охраны и надзора ГУФСИН России по Ростовской области в УИТОСВ ФСИН России направлены заявка от 17.10.2022 года исх. № 62/ТО/40-24276 и от 13.03.2023 года исх. № 62/ТО/17-7171 о выделении необходимого оборудования или доведения дополнительного финансирования в размере 577 020 руб. 00 коп. для его приобретения.

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области инженерно-техническими средствами охраны и надзора 23.03.2023 года ГУФСИН России по Ростовской области в УИТОСВ ФСИН России направлена заявка по вопросу оборудования исх. № 62/ТО/17-9216 о выделении необходимого оборудования или доведения дополнительного финансирования в размере 12 840 750 руб. 00 коп. для его приобретения.

Согласно справки от 23.03.2023 года выданной начальником ИТОСИВ ГУФСИН России по Ростовской области подполковником внутренней службы ФИО1, устранить нарушение по оборудованию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области одним ренгенотелевизионным оборудованием для досмотра ручной клади и багажа, одним ренгенотелевизионным оборудованием для досмотра человека возможно только в случае доведения в территориальный орган централизованного финансирования ФСИН России на приобретение вышеуказанного оборудования или при поступлении централизованной поставки оборудования в ГУФСИН России по Ростовской области.

В 2022 году централизованно выделено ренгенолелевизионное оборудование для досмотра ручной клади и багажа для ФКУ ИК-15, СИЗО-5. Также в 2022 году в ГУФСИН России по Ростовской области выделено централизованное финансирование, в целях оборудования (дооборудования) КПП по пропуску людей ФКУ ИК-15 ренгенотелевизионным оборудованием для досмотра человека.

В 2023 году в ГУФСИН России по Ростовской области выделено централизованное финансирование на закупку ренгенотелевизионного оборудования для досмотра человека в СИЗО-3, в настоящее время государственный контракт заключен, ожидается поставка оборудования.

30.03.2023 года определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области по делу № 13-109/2023 ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области и ГУФСИН России по Ростовской области предоставлена отсрочка исполнения решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27.08.2021 года по гражданскому делу № 2-669/2021 по иску Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области об обязании оборудовать ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО инженероно-техническими средствами охраны и надзора с учетом апелляционных определений от 09.12.2021г. – до 30.12.2023 года.

В адрес ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области поступило постановление от 28.03.2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Исполнительский сбор согласно постановлению составляет 50 000 руб. 00 коп.

Так, согласно Уставу, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области является самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого выступает Российская Федерация.

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства приняты, а умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было.

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области считает нецелесообразным уплату органом исполнительной власти исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значение, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ.

Административный истец просит суд освободить ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области № 65063/22/61054-ИП от 28.03.2023 года.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 23.08.2022 года на основании исполнительного листа № ФС 033778697 от 18.07.2022 года, выданного Усть-Донецким районным судом Ростовской области по делу № 2-669/2021, вступившему в законную силу 09.12.2021 года, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 65063/22/61054-ИП, предмет исполнения: обязать ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия: в соответствии с требованиями ст.ст. 82 и 83 УИК РФ, приложения № 1 к Нормам положенности, пунктов 20, 21, 23 Наставлений по оборудования и приказа ФСИН России от 08.02.2019 года № 72, оборудовать учреждение одним рентгенотелевизионным оборудованием для досмотра человека, одним рентгенотелевизионным оборудованием для досмотра ручной клади и багажа.

28.03.2023 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании с должника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области исполнительского сбора по исполнительному производству № 65063/22/61054-ИП в размере 50 000 руб. 00 коп., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.04.2023 года.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.04.2008 года № 419-О-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, в пункте 78 данного постановления указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа, а также при отсутствии вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области является самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого выступает Российская Федерация.

Согласно ст. ст. 123.21, 123.22 ГК РФ учреждение создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично. Учреждение отвечает по обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами, при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

При таком положении исполнение требований исполнительного документа - оборудование помещений необходимым инвентарем должно произведено за счет средств ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, а при их недостаточности за счет средств Российской Федерации, выделяемых ФСИН России, представленной на территории области Главным управлением ФСИН России по Ростовской области.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ и Распоряжением Министерства Юстиции РФ от 16.10.2010 года № 260-р «Об утверждении порядка составления, утверждения и ведения бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний» и порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет учреждений, их обособленных (структурных) подразделений без прав юридического лица, осуществляющих полномочия по ведению бюджетного учета, и органов уголовно-исполнительной системы» казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных услуг, выполнение работ и/или исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, путем доведения до учреждения на исполнение обязательств по обеспечению выполнений функций учреждения на период одного финансового года.

Таким образом, длительное неисполнение вышеуказанных требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства № 65063/22/61054-ИП явилось отсутствие финансирования, которое не позволяло ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, устранить все нарушения в установленный для этого срок.

При этом административный истец принимал меры к отсрочке исполнения решения суда, обратившись с соответствующим заявлением в суд.

Установленные в ходе рассмотрения данного дела обстоятельства свидетельствуют о том, что ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области принимались необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, и его вина в несвоевременном их исполнении не установлена.

При этом представление административным истцом доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требуется, поскольку неисполнение ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправного виновного бездействия должника. Так как исполнительский сбор является мерой штрафного характера, то предполагает виновные действия должника по неисполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, которых судом, с учетом исследованных обстоятельств по делу, не выявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ГУ ФССП России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., установленного постановлением от 28.03.2023 года № 65063/22/61054-ИП ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья А.А. Антончик