УИД 77RS0022-02-2022-001588-50

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3930/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 397 380 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 187 руб. (л.д. 60-61).

Исковые требования мотивированы тем, что 11.01.2018 ответчик выдал истцу расписку, в которой указал о намерении оформить ***** долю в квартире по адресу: ***** на имя истца ФИО1, от которого получил доверенность на выдачу денежных средств в размере 1 397 380 руб., с последующей продажей совместной жилой площади по рыночной цене, однако, от исполнения своих обязательств уклонился, возврат денежных средств не произвел, на претензии не отвечает, на связь не выходит (л.д. 8-10).

В судебном заедании представитель истца ФИО1 - ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, с учетом письменной позиции по делу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца ФИО1, ответчика ФИО2, с учетом сведений об извещении сторон и возражений ответчика относительно иска, изложенных в письменной позиции по делу (л.д. 162-176), по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

11.01.2018 ФИО2 составлена расписка, согласно тексту которой, последний получил от ФИО1 доверенность на получение денежных средств в размере 1 397 380 руб. для оформления на истца **** доли в квартире, расположенной по адресу: *****, а также подтвердил свои намерения после оформления данной доли на ФИО1 продать данную квартиру совместно по рыночной цене (л.д. 11).

Получение ответчиком денежных средств от истца в указанном размере подтверждается выпиской по счету № ****** АО «Россельхозбанк» за период с 18.01.2018 по 01.10.2022 (л.д. 13).

Материалами дела подтверждается, что долевыми собственниками вышеупомянутого жилого помещения являются: ***** (***** доля в праве), ***** (доля в праве *****), ***** (доля в праве *****), ***** (доля в праве *****) и ***** (доля в праве *****).

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени обязательства по оформлению ***** доли квартиры на ФИО1 не исполнил, возврат полученных денежных средств не произвел.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом по возврату денежных средств в размере 1 397 380 руб., полученных для оформления доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ******, которое на момент рассмотрения дела ответчиком не исполнено.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы, друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного и всех собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт составления и подписания расписки от 11.01.2018 между сторонами, равно как факт получения ответчиком денежной суммы на покупку доли жилого помещения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и учитывая, что каких-либо письменных документов, подтверждающих возврат денежных средств и отсутствие денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено, суд считает требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 1 397 380 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утверждения ответчика о неправильной квалификации судом спорных правоотношений, подлежат отклонению, поскольку факт получения денежных средств от истца ответчиком подтверждается распиской, а доказательств исполнения обязательства по данной расписке, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что представленная в обоснование заявленных требований расписка сфальсифицирована истцом, подлежит отклонению, поскольку в своих письменных заявлениях ответчик неоднократно указывал, что более двух лет не проживает на территории РФ, в судебные заседания не является, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд лишен возможности проверить данный довод, в отсутствие образцов почерка ответчика, подлежащих получению судом в соответствии с установленной ст. 81 ГПК РФ процедурой и в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчику отказывает.

По мнению суда, ходатайство о вызове и допросе в суд свидетелей, также подлежит отклонению, поскольку ответчик не указал каких именно свидетелей и по каким основаниям необходимо допросить, равно как и не представил распечатку транзакций, на которую ссылается в обоснование данного ходатайства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика ФИО2 имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Кроме того, законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

При таком положении, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2, поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 150, 151 ГК РФ

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 15 187 руб. (л.д. 12), распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *****) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ******) в пользу ФИО1 (паспорт *****) денежные средства в размере 1 397 380 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 187 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ******) о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 27.07.2023