Решение по делу № 2-716/2024 от 24.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

84RS0001-01-2024-001081-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, при секретаре Хамраевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 04.08.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредит, которая в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Свои обязательства перед банком ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 39104,58 руб. в период с 03.02.2016 по 23.09.2022.

26.08.2016 АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №/ТКС, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляла 39104,58 руб., что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело №.

Со ссылкой на отдельные положения ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец просит взыскать с в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 39104,58 руб., из которых: 23368,51 руб. – основной долг, 9404,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6331,21 руб.- штрафы, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4000 руб.

Определением суда от 27.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО2 – ФИО1

Определением суда от 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ТБанк», ООО «ЭОС».

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 10,116).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не сообщила, заказное письмо с извещением о дате, времени и месте судебного заседания было возвращено судьей с почтовой отметкой «истек срок хранения» (л.д. 150).

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщил (л.д. 152-153).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.08.2015 между АО «Тинькофф Банк» (ныне - АО ТБанк") и ФИО2 был заключен универсальный договор №, в рамках которого на ее имя была выпущена кредитная карта №

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного Банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, Общих условий кредитования и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

ФИО2 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, что следует из Заявления-Анкеты на получение кредитной карты, то есть до заключения Договора Банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено то обстоятельство, что Банк исполнил свои обязательства по договору. Кредитная карта была активирована, в период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается представленными АО "ТБанк" сведениями о движении денежных средств по Договору №, заключенному с ФИО2

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов.

Представленными в материалы дела документами подтверждено то обстоятельство, что обязательства по Договору ответчиком исполнялись не надлежаще, в связи с чем, Банком был сформирован заключительный счет по состоянию на 29.07.2016, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 39104,58 руб., из которых: 23368,51 руб. – основной долг, 9404,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6331,21 руб.- штрафы. Вместе с тем, допустимых доказательств направления данного заключительного счета ФИО2 в материалы дела не представлено.

26.08.2016 Банк уступил права требования задолженности ФИО2 по договору № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №/ТКС (л.д. 84-88).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ФИО2 ООО "Феникс" (в настоящее время - ООО "ПКО "Феникс") на основании договора уступки требования (цессии) (л.д. 38-40), что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 30.05.2023 (л.д. 3537).

При таком положении, суд приходит к выводу о доказанности наличия у ФИО3 задолженности по спорному кредитному договору в сумме 39104,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 53).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае исполнение по кредитному договору могло быть произведено без личного участия должника, следовательно, обязательства по рассматриваемому кредитному договору со смертью ФИО2 не прекратились, а вошли в состав наследства, и перешли к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что наследником к имуществу ФИО2 является ее сестра ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Таймырского Долгано – Ненецкого нотариального округа Красноярского края ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады наследодателя, хранящиеся в подразделении №8646/0712 Сибирского банка ПАО «Сбербанк, на счетах №№, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняв наследство, стала должником по отношению к ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № от 04.08.2016 и должна нести обязанности по исполнению обязательств ФИО2 по договору, заключенному ею с АО «Тинькофф Банк» со дня открытия наследства.

Иных наследников после смерти ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, переходя к вопросу о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по движению основного долга и процентов, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.11.2024 составляет 39104,58 руб., из которых: 23368,51 руб. – основной долг, 9404,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6331,21 руб.- штрафы.

Данный расчет проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем признается судом правильным и достоверным.

Согласно сведениям, представленным подразделением №8646/0712 Сибирского банка ПАО Сбербанк, на дату смерти ФИО2 на ее счетах находились следующие денежные средства: № – 1470,24 руб., № – 95,76 руб., № – 477,37 руб. итого на общую сумму 2043,37 руб.

Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на 06.01.2016 составляет 176480,37 руб. Сведений о рыночной стоимости данного имущества на дату смерти ФИО2 сторонами не представлено. В тоже время, исходя из размера суммы задолженности 39104,58 руб., кадастровой стоимости квартиры, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества в целом, очевидно превышает размер суммы взыскиваемого долга. Таким образом, суд приходит к выводу, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы Банка на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждены платежными поручениями от 25.08.2017 №26692 на сумму 687 руб., от 13.11.2024 на сумму 3313 руб. и подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в указанном размере (4% от суммы иска до 100000 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.08.2015 года удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) денежную сумму в размере 43104 (сорок три тысячи сто четыре) руб. 58 копеек, из которых:

-23368 руб. 51 коп. – основной долг по кредитному договору № от 04.08.2015 года;

- 9404 руб. 86 коп. – проценты на непросроченный основной долг;

- 6331 руб. 21 коп. - штрафы;

- 4000 руб. – госпошлина, уплаченная при подаче иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Кулага.