66RS0056-01-2022-001054-78

№ 2-745(6)/2022

Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда 11 ноября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 191843 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 036 рублей 87 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство гражданин №, установив начальную продажную стоимость в размере 225 773 рублей 90 копеек, способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Совкомбанк» и ФИО4 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей, под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства гражданин, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортное средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочно возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительское кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В нарушение условий договора, графика платежей заемщиком допущена просрочка внесение платежей в погашение кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 199 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 59760 рублей 91 копейка.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 843 рубля 37 копеек, в том числе комиссия за ведение счета – 596 рублей, просроченная ссудная задолженность – 145500 рублей, проценты – 42 643 рубля 57 копеек, проценты на просроченную ссуду – 52 рубля 20 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 46 рублей 89 копеек, неустойка на просроченные проценты – 644 рубля 71 копейка. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль гражданин, №. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства с применением к залоговой стоимости дисконта 34,75 %. В связи с чем, стоимость предмета залога при его реализации составит 225 773 рубля 90 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца исковые требования были уточнены в части размера просроченных процентов, которые снижены до 40 636 рублей 08 копеек, всего ко взысканию предъявлена задолженность в размере 189835,88 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник заложенного автомобиля в настоящее время ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 суду пояснил, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска к ней, так как автомобиль приобрела у ФИО4, оплатив согласованную стоимость, о наличии залога не знала. В нотариальном реестре заложенного движимого имущества наличие залога на автомобиль не проверяла, так как не знала о существовании такой возможности.

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в части требования к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, в части требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ,

если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Совкомбанк» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей, срок кредита - 60 месяцев. Процентная ставка 21,9% годовых. Срок платежей заемщиком по договору – 02 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – 5587 рублей 38 копеек.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивается неустойку в размере 20% годовых.

В п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита стороны согласовали, что обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита является залог транспортного средства с индивидуальными признаками: марка гражданин №, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, паспорт транспортного средства серия №, согласованная залоговая стоимость – 346 000 рублей.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита ФИО4 выполнило, выдав кредит в сумме 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитного договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в нарушение принятых на себя обязательств платежи в установленном графиком порядке и сроки в погашение суммы основного долга и процентов не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не оспоренному, подтвержденному выпиской по счету кредитного договора, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 189835,88 рублей, из которых 145500 рублей – просроченная ссуда, 40636,08 рублей – просроченные проценты, 52,20 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 46,89 рублей – неустойка на просроченную ссуд,

644,71 рублей – неустойка на просроченные проценты, комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 2360 рублей.

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства кредитор вправе потребовать досрочного возврата основного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек в полном размере в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Такое требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчику ФИО4 было направлено банком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору имеется задолженность, то имеются основания для удовлетворения исковых требований в части ее взыскания с ФИО4 Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного Суда Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества.

В связи с чем, суд учитывает следующие нормы законодательства о банкротстве.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз.3 п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату.

Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено после ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено до признания решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 несостоятельным (банкротом), введения в отношении него процедуры реализации имущества. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в связи с чем, подлежат оставлению без рассмотрения.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

На основании п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, поскольку материалами дела подтверждено систематическое нарушение заемщиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка в данной части.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки гражданин, кузов №, идентификационный номер (VIN): № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3, которая в настоящее время является собственником автомобиля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями ответчика в суде и карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт отчуждения ФИО4 предмета залога без согласия истца-залогодержателя ответчику ФИО3 обращение взыскание на предмет залога не исключает, так как в силу п.1 ст.353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом сведения о возникновении залога на вышеуказанное транспортное средство были внесены в реестр движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку ответчик ФИО3 приобрела заложенное транспортное средство, то приняла на себя соответствующую ответственность и риски. В связи с чем, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО3 в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки гражданин, кузов №, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество,

согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 225 773 рубля 90 копеек с учетом согласованного сторонами в п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства условия о снижении начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика ФИО3 - 6 000 рублей.

В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с оставлением иска без рассмотрения в части требований о взыскании задолженности государственная пошлина в размере 5 036 рублей 87 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из бюджета государственную пошлину в размере 5 036 рублей 87 копеек, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство гражданин №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 225 773 рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ – путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева