Судья Джамбинов Е.В. дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 февраля 2023 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 125204,35 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ судебным решением взыскана задолженность по вышеуказанному договору с ФИО1 в пользу ООО "АФК", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 127056,39 руб.
Задолженность по указанному судебному решению взыскана в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 73549,63 руб.; убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора; почтовые расходы в размере 84,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2407 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
В судебное заседание представитель истца ООО "АФК", ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала и представила письменные возражения, согласно которым истцом неверно произведен расчет иска исходя из ставки 49%, поскольку она не подтверждается материалами дела. Ответчиком произведен собственный расчет, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, согласно которому задолженность ФИО1 составляет 1295,98 руб. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав (требований) АО "ОТП Банк" (цедент) уступает, а ООО "АФК" (цессионарий) принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.
Согласно актуальному реестру заемщиков цедентом цессионарию были, в частности, переданы права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 на сумму 125204,35 руб., в том числе, просроченный основной долг – 75249,35 руб., просроченные проценты – 48654,61 руб., все комиссии – 1300,39 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату денежных средств судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия с должника ФИО1 в пользу ООО "АФК" взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125204,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1852,04 руб. Судебный приказ не отменен.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данная норма процессуального права направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, факты заключения кредитного договора между сторонами судебного спора, образовавшаяся кредитная задолженность, взысканная судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного иска.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между АО "ОТП Банк" и ФИО1 на следующих условиях. Процент по кредиту: по операциям оплаты товаров – 17%, по иным операциям – 36%, сумма кредита – 76300 руб., льготная ставка по кредиту: по операциям оплаты товаров – 0%, получение наличных – 36%.
Данные условия договора подтверждаются информацией по договору, имеющейся в материалах гражданского дела № по заявлению ООО "АФК" к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, истребованного судом у мирового судьи.
Иные представленные истцом документы касаются заключения между АО "ОТП Банк" и ФИО1 иного договора – договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15700 руб. на приобретение телевизора "Самсунг", а потому не могут быть приняты судом для расчета иска.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
В связи с тем, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось и, учитывая установленное Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" положение о бессрочном сроке действия договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО "АФК" с ответчика ФИО1 установленных договором процентов вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Вместе с тем, оценивая представленные сторонами расчеты задолженности, суд не может принять их, поскольку они произведены исходя из ставки 49% годовых (истец), что не подтверждается материалами дела, и из ключевой ставки Банка России (ответчик), что не соответствует норме ст. 809 ГК РФ, а потому производит свой расчет.
Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из иска, истцом заявлено требование о взыскании ежемесячных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с момента обращения истца в суд в силу ст. 195 ГК РФ в трехлетний срок исковой давности входят ежемесячные платежи по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательной платы кредита (основного долга), поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
После подачи ответчиком письменного заявления о применении срока исковой давности истцу была направлена копия заявления и предоставлена возможность подачи возражений либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока, но таковых от истца не поступило. Пропуск истцом срока исковой давности по взысканию процентов до ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части.
Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.
В силу п. 3.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (Приложение № Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк") очередность погашения кредитной задолженности следующая:
- в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом;
- во вторую очередь – проценты за пользование кредитом;
- в третью очередь – сверхлимитная задолженность;
- в четвертую очередь – сумма кредита;
- в пятую очередь – платы согласно тарифам;
- в шестую очередь – иная задолженность.
С учетом графика погашения ФИО1 взысканной мировым судьей суммы 127056,39 руб., она подлежала зачету следующим образом:
в первую очередь – проценты в сумме 48654,61 руб.,
во вторую очередь – основной долг в сумме 75249,35 руб.,
в третью очередь – все комиссии в сумме 1300,39 руб.,
в четвертую очередь – иная задолженность (госпошлина) в сумме 1852,04 руб.
общ. задолж-ть
очеред. задолж-ть
дата платежа
сумма платежа
погашение
очеред. остаток
общ. остаток
127056,39
48654,61
ДД.ММ.ГГГГ
1054,10
проценты
47600,51
126002,29
126002,29
47600,51
ДД.ММ.ГГГГ
4785,76
проценты
42814,75
121216,53
121216,53
42814,75
ДД.ММ.ГГГГ
4785,76
проценты
38028,99
116430,77
116430,77
38028,99
ДД.ММ.ГГГГ
4785,76
проценты
33243,23
111645,01
111645,01
33243,23
ДД.ММ.ГГГГ
4785,76
проценты
28457,47
106859,25
106859,25
28457,47
ДД.ММ.ГГГГ
4785,76
проценты
23671,71
102073,49
102073,49
23671,71
ДД.ММ.ГГГГ
4785,76
проценты
18885,95
97287,73
97287,73
18885,95
ДД.ММ.ГГГГ
4785,76
проценты
14100,19
92501,97
92501,97
14100,19
ДД.ММ.ГГГГ
9571,52
проценты
4528,67
82930,45
82930,45
4528,6775249,35
ДД.ММ.ГГГГ
4785,76
проценты 4528,67осн. долг 257,09
074992,26
78144,69
78144,69
74992,26
ДД.ММ.ГГГГ
4785,76
осн. долг
70206,50
73358,93
73358,93
70206,50
ДД.ММ.ГГГГ
4828,79
осн. долг
65377,71
68530,14
68530,14
65377,71
ДД.ММ.ГГГГ
9657,58
осн. долг
55720,13
58872,56
58872,56
55720,13
ДД.ММ.ГГГГ
4828,79
осн. долг
50891,34
54043,77
54043,77
50891,34
ДД.ММ.ГГГГ
4828,79
осн. долг
46062,55
49214,98
49214,98
46062,55
ДД.ММ.ГГГГ
4828,79
осн. долг
41233,76
44386,19
44386,19
41233,76
ДД.ММ.ГГГГ
4828,79
осн. долг
36404,97
39557,40
39557,40
36404,97
ДД.ММ.ГГГГ
4828,79
осн. долг
31546,18
34728,61
34728,61
31546,18
ДД.ММ.ГГГГ
4828,79
осн. долг
26717,39
29899,82
29899,82
26717,39
ДД.ММ.ГГГГ
4828,79
осн. долг
21888,60
25071,03
25071,03
21888,60
ДД.ММ.ГГГГ
4828,79
осн. долг
17059,81
20242,24
20242,24
17059,81
ДД.ММ.ГГГГ
4828,79
осн. долг
12231,02
15413,45
15413,45
12231,02
ДД.ММ.ГГГГ
4853,35
осн. долг
7377,67
10560,10
10560,10
7377,67
ДД.ММ.ГГГГ
4853,35
осн. долг
2524,32
5706,75
5706,75
2524,321300,391852,04
ДД.ММ.ГГГГ
4853,35
осн. долг 2524,32комиссии 1300,3ДД.ММ.ГГГГ,64
00853,40
853,40
853,40
853,40
ДД.ММ.ГГГГ
853,40
госпошлина
0
0
Расчет задолженности по процентам производится следующим образом.
На ДД.ММ.ГГГГ остаток неуплаченного основного долга по кредитному договору составлял 50891,34 руб. На указанную сумму основного долга начисляются проценты, предусмотренные договором, по ставке 36% годовых.
с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (50891,34 руб. х 12 дней х 36% / 365 дней = 602,33 руб.);
с 27 по ДД.ММ.ГГГГ (46062,55 руб. х 5 дней х 36% / 365 дней = 227,16 руб.);
с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ (41233,76 руб. х 45 дней х 36% / 366 дней = 1825,10 руб.);
с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (36404,97 руб. х 31 день х 36% / 366 дней = 1110,05 руб.);
с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ (31546,18 руб. х 22 дня х 36% / 366 дней = 682,64 руб.);
с 08 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (26717,39 руб. х 37 дней х 36% / 366 дней = 972,34 руб.);
с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ (21888,60 руб. х 34 дня х 36% / 366 дней = 732,01 руб.);
с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ (17059,81 руб. х 29 дней х 36% / 366 дней = 486,62 руб.);
с 17 июля по ДД.ММ.ГГГГ (12231,02 руб. х 32 дня х 36% / 366 дней = 384,98 руб.);
с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ (7377,67 руб. х 39 дней х 36% / 366 дней = 283,01 руб.);
с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ (2524,32 руб. х 19 дней х 36% / 366 дней = 47,18 руб.);
Итого: 7353,42 рублей.
Разрешая требования ООО "АФК" о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ненадлежащим исполнением кредитного договора, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства; указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Положениями п. 2 ст. 393 ГК РФ определено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Как указал Верховный Суд РФ в пункте 5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
На основании ст. 12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в данном случае совокупность оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом не доказана.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат начислению проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 15 Постановления).
Таким образом, на случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
При этом, указанная норма права является диспозитивной и предоставляет возможность кредитору взыскать с должника проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, в том случае, если иное не предусмотрено условиями договора.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в ч. 5 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Таким образом, учитывая погашение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125204,35 руб., взысканной по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия, суд считает необходимым отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для применения сложных процентов.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что ООО "АФК" направляло настоящее исковое заявление ответчику ФИО1, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы составили 84,00 руб.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО "АФК" подлежат взысканию почтовые расходы в размере 84,00 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2407 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку требования истца удовлетворены в части, с ответчика ФИО1 в пользу ООО "АФК" подлежат взысканию расходы на государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 240,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 8503 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ИНН <***>), задолженность по процентам в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7353 (семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 42 копейки, издержки в связи с рассмотрением дела в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 240 (двести сорок) рублей 65 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов
Копия верна
Судья
Целинного районного суда
Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ