Дело № 2-920/2022 УИД 51RS0001-01-2022-000590-07

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Гранат» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «Гранат» обратилось в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Гранат» является собственником «Одностороннего торговоостановочного комплекса», расположенного по адресу: *** что подтверждается договором купли продажи от 20.11.2017 года.

Данное имущество выбыло из владения ООО «Гранат».

В настоящее время ООО «Гранат» стало известно, что имущество находится у ответчика, который получает доход от этого имущества.

25.09.2021 года ООО «Гранат» обратилось к ответчику с претензией (требованием) добровольно передать имущество, принадлежащее ООО «Гранат» и полученные доходы от его использования, однако ответчик отказался это сделать.

Просит обязать ответчика передать Обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» имущество: «Односторонний торговоостановочный комплекс», расположенный по адресу: ***», взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по извещению не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства и регистрации, путем направления судебных повесток, которые были возвращены в связи с истечением сроков хранения, об уважительности причин неявки не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили, возражений по иску не представили. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы КУСП 13003 от 27.05.2021, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от 20 ноября 2017 года, согласно которому ООО «Водолей-Ш» передал в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНАТ», торгово-остановочный комплекс *** кв. м., расположенный по адресу: ***

В соответствии с условиями договора стороны определили стоимость имущества в размере 400 000 рублей

Согласно пункту 6.1. договора стороны определили, что право собственности на торгово –остановочный комплекс возникает у покупателя с момента подписания акта приема-передачи к договору купли –продажи. на момент подписания договора расчеты между продавцом и покупателем произведены полностью.

Согласно акту приема -передачи к договору купли-продажи торгово-остановочного комплекса от «20» ноября 2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «ВОДОЛЕЙ-Ш» передал, а Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНАТ», принял в собственность торгово-остановочный комплекс *** кв. м. Расположенный по адресу: ***

Движимое имущество обладает индивидуально-определенными признаками, позволяющими сопоставить имущество, указанное в договоре купли – продажи от 20.11.2017, с истребуемым имуществом.

Как следует из пояснений ФИО2, полученных в ходе проверки по обращению ФИО1, она является индивидуальным предпринимателем по ***. В 2019 году ФИО2 арендовала помещение в остановочном комплексе у дома ***, при этом выплачивала аренду ФИО1. В марте 2021 года срок действия договора истекал, однако не был перезаключен.

Таким образом, на сегодняшний день, ООО «Гранат» является собственником торговоостановочного комплекса, расположенного по адресу: ***, который в настоящее время занимает ответчик ФИО2

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так как истец является законным собственником торгового павильона, его требования об освобождении ответчиком принадлежащего истцу имущества правомерны и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств правомочности владения спорным торговым павильоном.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств законности владения спорным торговым павильоном, он подлежит истребованию из владения ответчика, что означает прекращение фактического владения и пользования указанным имуществом и его возврат во владение собственника, в связи с чем оно подлежит изъятию у ответчика и передаче истцу.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Гранат» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Гранат» к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» имущество: «Односторонний торговоостановочный комплекс», расположенный по адресу: ***».

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Гранат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Привалова