61RS0006-01-2023-003452-40 Дело № 1-430/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 8 августа 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Сухоконе А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Герюкова А.Д.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Садовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 07 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, совершили кражу имущества Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 07 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из домовладения № по <адрес> в <адрес>, согласно которому ФИО1 предложил ФИО2 совместно тайно похитить имущество из вышеуказанного домовладения. После чего, получив согласие от ФИО2, распределили между собой преступные роли соучастников преступления, согласно которым ФИО1 должен был незаконно проникнуть в домовладение № по <адрес> в <адрес> для того чтобы тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а ФИО2, в свою очередь, согласно отведенной для него роли соучастника преступления, должен был следить за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц.

После чего ФИО1 и ФИО2, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и рядом нет посторонних лиц, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к домовладению № по <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, перелезли через металлический забор и таким образом проникли на территорию вышеуказанного домовладения. Далее ФИО1 с помощью отвертки, найденной им во дворе вышеуказанного домовладения, отжал металлопластиковое окно, затем незаконно проник в вышеуказанное домовладение, а ФИО2, согласно отведенной ему роли соучастника преступления, остался на улице следить за окружающей обстановкой в целях предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц.

После этого ФИО1, находясь в вышеуказанном домовладении, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, реализуя совместный умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- золотое кольцо с тремя красными камнями, весом 5 грамм, 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей,

- золотое кольцо в виде короны с белыми камнями, весом 2,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей,

- золотое кольцо с белыми камнями, весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей,

- золотую цепь, весом 16 грамм, 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей,

- золотой кулон в виде клинового листика, весом 1,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей,

- золотой браслет, весом 8 грамм, 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей,

- золотые серьги в виде ромба, весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей,

- золотое кольцо с камнями белого цвета, весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей,

- золотое кольцо в виде ромба, весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей,

- серебряные серьги, весом 3 грамма, 925 пробы, стоимостью 2 000 рублей,

- бижутерию (комплект колье и серьги), материальной стоимости не представляющий, а всего тайно умышленно совместно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 87 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения ими преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 87 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались. Оглашенные показания, данные ими в ходе предварительного следствия, подтвердили.

Кроме полного признания ФИО1 и ФИО2 своей вины, их вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, он и ФИО2 проходили мимо <адрес> в <адрес>. Увидев по данному адресу двухэтажное домовладение, он предложил ФИО2 проникнуть в него с целью хищения, так как они нуждались в денежных средствах и находились в трудном материальном положении. ФИО2 согласился с его предложением. Далее они распределили роли между собой. Согласно его роли он должен был проникнуть в помещение домовладения через окно, а ФИО2 должен был оставаться на улице и следить за обстановкой, чтобы никто не увидел их преступные действия. После чего, примерно в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он перелез через металлический забор во двор данного домовладения, подошел к металлопластиковому окну, с помощью отвертки отжал его и открыл, крикнул ФИО2, чтобы тот также перелез и постоял у данного окна, следил за окружающей обстановкой. Он тем временем через окно проник во внутрь домовладения, откуда похитил золотые изделия. Примерно в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он вылез через окно. После чего они с ФИО2 перелезли через забор и покинули территорию домовладения. Затем они направились в хостел по адресу их проживания. По прибытию в хостел он показал ФИО2 изделия, которые похитил. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он направился на Центральный рынок в г. Ростове-на-Дону, где продал незнакомому мужчине похищенное, выручив денежные средства в сумме 17 000 рублей. Вырученными денежными средствами они не делились, а заранее договорились, что ими он оплатит проживание в хостеле за двоих, а также купит для совместного употребления продукты питания. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 238-241, т. 2 л.д. 16-18, 29-32).

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он с ФИО1 решили прогуляться по г. Ростову-на-Дону. Примерно в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они дошли до <адрес> в <адрес>, где ФИО1 увидел двухэтажное домовладение и предложил проникнуть в него с целью хищения имущества. Поскольку он нуждался в денежных средствах, он согласился на предложение ФИО1 Далее он с ФИО1 распредели роли между собой, согласно которым ФИО1 должен был проникнуть в домовладение через окно, а он должен был оставаться на улице и следить за тем, чтобы никто не шел и не увидел их преступные действия. После чего ФИО1 перелез через металлический забор данного дома, а он в этот момент стоял на дороге за двором. Далее ФИО1 крикнул, что открыл окно в домовладение, и чтобы он постоял возле данного окна, проследил, чтобы никто не заметил их преступные действия. Он также перелез через металлический забор, проник на территорию двора данного домовладения, увидел, что ФИО1 стоит около открытого окна, подошел к нему. ФИО1 тем временем проник через данное окно вовнутрь домовладения, а он оставался на улице и наблюдал за обстановкой. Примерно через 10-15 минут, около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 таким же способом через окно перелез на улицу. Затем они по очереди перелезли через забор и направились в хостел, где проживали. Приехав в хостел, ФИО1 выложил похищенные изделия из левого кармана куртки, пояснив, что похитил их из коробки белого цвета, находившейся в верхнем ящике прикроватной тумбы, расположенной слева от кровати в спальной комнате дома. Среди того, что показал ФИО1, были золотые изделия, такие как несколько золотых колец, золотая цепь и бижутерия в виде колье. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 направился в неизвестном ему направлении, а вернувшись, пояснил, что на Центральном рынке в г. Ростове-на-Дону продал похищенные золотые изделия незнакомому мужчине, выручив за них денежные средства в сумме 17 000 рублей. ФИО1 с этих денег оплатил хостел и купил продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 155-159, 174-176, 252-254, т. 2 л.д. 19-21, 38-41).

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она из дома ушла на работу. Вернулась домой в тот же день в 19 часов 00 минут. Она начала открывать ворота и поняла, что кто-то трогал ручку. Пройдя во двор, она увидела, что на земле лежит сетка от окна. Она толкнула окно, и оно открылось. Зайдя в дом, она увидела легкий беспорядок, обратила внимание, что была открыта тумбочка, были следы обуви. Из ее дома было похищено: золотое кольцо с тремя красными камнями, весом 5 грамм, стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо в виде короны с белыми камнями, весом 2,5 грамма, стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо с белыми камнями, весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей; золотая цепь, весом 16 грамм, стоимостью 30 000 рублей; золотой кулон в виде кленового листочка, весом 1,5 грамма, стоимостью 3 000 рублей; золотой браслет, весом 8 грамм, стоимостью 15 000 рублей; золотые серьги в виде ромба, весом 4 грамма, 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей; золотое кольцо с камнями белого цвета, весом 4 грамма, стоимостью 5 000 рублей; золотое кольцо в виде ромба, весом 3 грамма, стоимостью 6 000 рублей; серебряные серьги, весом 3 грамма, 985 пробы, стоимостью 2 000 рублей. Все золотые изделия были 585 пробы. Кроме этого, была похищена бижутерия, не представляющая для нее материальной ценности. Всего ей был причинен ущерб на сумму 87 000 рублей. Ей ничего не было возвращено, кроме бижутерии. Причиненный ущерб для нее является значительным.

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенной кражи имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 114-124).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 воспроизвел все обстоятельства совершенной им и ФИО1 кражи имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 160-169).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого было похищено имущество Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-14).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 (<данные изъяты> была изъята бижутерия - колье из желтого металла (т. 1 л.д. 78-81).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая бижутерия - колье из желтого металла (т. 1 л.д. 82-84).

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ: золотого кольца с красными камнями, весом 5 грамм, 585 пробы, составляет 10 000 рублей; золотого кольца в виде короны с белыми камнями, весом 2,5 грамма, 585 пробы, составляет 5 000 рублей; золотого кольца с белыми камнями, весом 2 грамма, 585 пробы, составляет 5 000 рублей; золотой цепи, весом 16 грамм, 585 пробы, составляет 30 000 рублей; золотого кулона в виде клинового листика, весом 1,5 грамма, 585 пробы, составляет 3 000 рублей; золотого браслета, весом 8 грамм, 585 пробы, составляет 15 000 рублей; золотых серег в виде ромба, весом 4 грамма, 585 пробы, составляет 6 000 рублей; золотого кольца с камнями белого цвета, весом 4 грамма, 585 пробы, составляет 5 000 рублей; золотого кольца в виде ромба, весом 3 грамма, 585 пробы, составляет 6 000 рублей; серебряных серег, весом 3 грамма, 925 пробы, составляет 2 000 рублей (т. 1 л.д. 22).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается их последовательными показаниями, согласующимися с показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, а также иными материалами уголовного дела.

Наличие квалифицирующего признака проникновения в жилище нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из установленных фактических обстоятельств уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совершении преступления. Их действия охватывались единым умыслом, направленным на достижение общей цели, носили совместный и согласованный характер.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного следствия указала на значительность причиненного в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ущерба. Пояснила, что не работает, является пенсионеркой, на момент совершения преступления ее пенсия составляла 14000 рублей, проживает одна, оплачивает коммунальные платежи. Учитывая показания потерпевшей, ее имущественное положение, стоимость похищенного у нее имущества, а также его значимость для Потерпевший №1, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Кроме этого, судом учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает: полное признание ими вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, о чем свидетельствуют их позиция и форма поведения в ходе следствия; явки с повинной, до написания которых правоохранительным органам не было известно об их причастности к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 91, 141); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ФИО1 - в размере 7500 рублей, ФИО2 - в размере 7500 рублей), что следует из расписок потерпевшей Потерпевший №1 и ее пояснений в судебном заседании.

Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признается наличие у него несовершеннолетнего ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет регистрации на территории РФ, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его состояние здоровья, он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению ФИО1 и ФИО2, достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение каждому из них наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновных должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При назначении наказания каждому подсудимому судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказаний не окажут на них должного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, личностей виновных, суд считает невозможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для применения к обоим подсудимым ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения к ним ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ему окончательного наказания судом применяются правила ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 и ФИО2, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом уточненных требований, в размере 72 000 рублей, рассматривая который суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку настоящим приговором суда полностью установлена вина ФИО1 и ФИО2 в совместном хищении имущества Потерпевший №1, чем последней причинен материальный ущерб, исковые требования суд считает необходимым удовлетворить, взыскав в ее пользу 72000 рублей с ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства судом разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 200000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 окончательного наказания время содержания его под стражей, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 окончательного наказания время содержания его под стражей, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 имущественного вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 72 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Реквизиты для уплаты ФИО1 штрафа: <данные изъяты>

Вещественное доказательство - бижутерию в виде колье из желтого металла – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья А.С. Гречкин