Дело 2-2033/2025 22 июля 2025 г.
49RS0001-01-2025-003808-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев 22 июля 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 мая 2020 г. <***>,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» (далее также – ООО ПКО «Премьер Авто») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 мая 2020 г. <***>.
В обоснование требований указано, что 29 мая 2020 г. публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 940 931 руб. 19 коп. на срок с 29 мая 2020 г. по 29 мая 2025 г. с взиманием за пользование кредитом 13,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.
10 декабря 2024 г. между Банком (Цедент) и ООО ПКО «Премьер Авто» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 636/2024/ДФУ.
Согласно п. 1.1., 1.2 договора уступки прав (требований) № 636/2024/ДФУ от 10 декабря 2024 г. истцу перешли права (требования), возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, а также договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также расходы цедента по оплате государственной пошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.
Истец уведомил ответчика о переходе прав (требований) по договору уступки прав (требований) по адресу, указанному в кредитном договоре.
Исходя из дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) № 636/2024/ДФУ от 10 декабря 2024 г. к истцу перешли права (требования) к ответчику по кредитному договору в размере 568 402 руб. 79 коп., из которых 504 972 руб. 45 коп. – основной долг; 63 430 руб. 34 коп. – задолженность по плановым процентам.
Требование (уведомление) взыскателя № И-25/000692 от 13 января 2025 г., о погашении задолженности, направленное должнику, не исполнено, задолженность на дату подачи искового заявления не погашена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору <***> от 29 мая 2020 г. в размере 568 402 руб. 79 коп., расходы ООО ПКО «Премьер Авто» по уплате государственной пошлины в размере 16 368 руб.
Определением судьи от 11 июня 2025 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ», Банк ВТБ (ПАО).
В письменных возражениях представитель третьего лица АО «СОГАЗ» разрешение спора к ответчику оставил на усмотрение суда. Просил отказать в удовлетворении требований истца к страховщику, потому что полученная истцом травма не относится к числу предусмотренных таблицей выплат по риску «Травма».
Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 мая 2020 г. № 633/0056-0473274 согласился, вместе с тем, полагал, что такая задолженность должна быть взыскана в пользу Банка ВТБ (ПАО), а не истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа, если займодавцем является юридическое лицо.
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.
Из представленных в деле доказательств следует, что 29 мая 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № 625/00560463251, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 940 931 руб. 19 коп. на срок до 29 мая 2025 г. под 13,2 % годовых, а ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.
Согласно п. 6 кредитного договора установлено 60 платежей в размере 21 505 руб. 53 коп. (кроме последнего платежа), размер последнего платежа – 21 959 руб. 69 коп. Дата ежемесячного платежа – 29 число каждого календарного месяца.
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму Кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 кредитного договора).
С условиями кредитного договора, Правилами кредитования (общими условиями) ответчик согласился путем введения специального кода, направленного ему в смс-сообщении на номер телефона, указанный при заполнении анкеты-заявления на получение кредита.
В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила), договор дистанционного банковского обслуживания заключается путем подписания клиентом соответствующего заявления или при наличии у клиента карты. В соответствии с пунктом 1.5.2.2 при наличии между сторонами соглашения, предусматривающего электронный документооборот между Сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации, заявление может быть оформлено и передано в банк в форме электронного документа в ВТБ-Онлайн через сайт с использованием идентификатора клиента, временного пароля и смс-кода. Клиент с использованием карты и устройства самообслуживания получает уникальный номер клиента, регистрирует доверенный номер телефона. Временный пароль и смс-код направляются клиенту банком на доверенный номер телефона. Договор дистанционного банковского обслуживания считается заключенным с даты предоставления банком клиенту доступа к ВТБ-Онлайн.
В соответствии с пунктом 1.10 Правил электронные документы, подписанные Клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении кредитного договора в ВТБ – Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания:
- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;
- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;
- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них простой электронной подписи Клиента и при положительном результате проверке простой электронной подписи Банком.
Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью предусмотрено нормами действующего законодательства.
Таким образом, стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 ГК РФ такое подписание договора является аналогом собственноручной подписи.
Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).
В день заключения кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет заемщика № 40817810619564013041 (пункт 17 кредитного договора), тогда как ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов.
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
По состоянию на 18 июня 2024 г. общая сумма задолженности по кредитному договору <***>, составила 568 402 руб. 79 коп., из которых 504 972 руб. 45 коп. – основной долг, 63 430 руб. 34 коп. – задолженность по плановым процентам.
10 декабря 2024 г. между ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «Премьер Авто» заключен договор уступки прав (требований) № 636/2024/ДФУ, согласно которому ООО ПКО «Премьер Авто» уступлены права (требования) по кредитному договору от 29 мая 2020 г. <***>, заключенному с ответчиком ФИО1
Оплата перехода прав (требований) по договору уступки прав (требований) № 636/2024/ДФУ от 10 декабря 2024 г. подтверждается платежным поручением от 11 декабря 2024 г. № 474.
Исходя из дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) № 636/2024/ДФУ от 10 декабря 2024 г. к ООО ПКО «Премьер Авто» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору в размере 568 402 руб. 79 коп., из которых 504 972 руб. 45 коп. – основной долг, 63 430 руб. 34 коп. – задолженность по плановым процентам.
Сумма задолженности исчислена за период с 29 мая 2020 г. по 11 декабря 2024 г.
Расчет задолженности по кредитному договору проверен и признан судом обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного договора.
В порядке досудебного урегулирования спора ООО ПКО «Премьер Авто» направляло в адрес ответчика уведомление от 13 января 2025 г. № И25/000692 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Доводы ответчика о том, что истец является лицом, неуполномоченным требовать взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному им с Банком ВТБ (ПАО) основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
К спорным правоотношениям (учитывая заключение договора цессии после принятия Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ) применяется статья 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 1 сентября 2024 г., действовавшей на момент заключения договора цессии, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Основным видом деятельности ООО ПКО «Премьер Авто» является деятельность агентств по сбору платежей.
В кредитном договоре от 29 мая 2020 г. <***> не содержится запрета на передачу прав (требований) от Банка к иным лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
ООО ПКО «Премьер Авто» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается копией уведомления о состоявшейся уступке права требования от 13 января 2025 г. И-25/000692, направленной по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства, в связи с чем ответчик в силу положения ст. 165.1 ГК РФ несет риск неблагоприятных последствий неполучения указанной корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком своих договорных обязательств по отношению к истцу, уполномоченному требовать от него возврата задолженности, что выразилось в невозврате суммы кредитных средств и неуплате процентов за пользование кредитом.
Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности по кредитному договору в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ФИО1, как заемщиком, обязательств по кредитным договорам (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком также не представлено, судом при рассмотрении дела таких доказательств не добыто.
Доводы ответчика о наступлении страхового случая судом отклоняются, поскольку из представленной в материалы дела копии ответа АО «СОГАЗ» от 10 февраля 2025 г. № СГ-17554 следует, что установленные ответчику диагнозы не предусмотрены таблицей выплат по риску «Травма», в связи с чем произошедшее с ответчиком не является страховым случаем.
В связи с установленными фактическими обстоятельствами суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном договору от 29 мая 2020 г. <***>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований ООО ПКО «Премьер Авто» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 368 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 мая 2020 г. <***> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29 мая 2020 г. <***> в размере 568 402 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 368 руб., а всего 584 770 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 5 августа 2025 г.
Судья О.А. Носырева