РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р. п. Рамонь 3 февраля 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело № 2 – 158/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что им с ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако, платежи по Карте производились ФИО3 с нарушениями сроков и cyмм, обязательных к погашению, В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 14157 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты - 2 760 руб.; просроченный основной долг - 11373 руб. 59 коп., неустойка - 24 руб. Позже было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По указанным основаниям ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследников ФИО4 задолженность по эмиссионному контракту № №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14157 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты - 2 760 руб. просроченный основной долг - 11373 руб. 59 коп., неустойку - 24 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 566 руб. 30 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2 /л.д. 61/.

Истец – ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания было извещено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными почтовыми отправлениями, однако от получения судебной корреспонденции в отделении связи уклонились.

Кроме этого, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет – сайте Рамонского районного суда Воронежской области.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ФИО1, ФИО2 считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО2

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом была определена в 23.9 % годовых. Однако, платежи по карте производились ФИО3 с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате за период с 19.10.2020 г. по 17.01.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 14157 руб. 59 коп., в том числе: просроченные проценты - 2 760 руб.; просроченный основной долг - 11373 руб. 59 коп., неустойка - 24 руб../л.д. 9 – 31/.

Сведений и доказательств погашения указанных сумм задолженностей полностью или в части ответчиками на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявленные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании с ответчиков суммы задолженности по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" (п.14; п. 60 – 61) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО3, наследство, открывшееся с ее смертью, приняли в равных долях ФИО1, ФИО2 Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, сельское поселение Кузнецкий с/с, <.......>; жилого дома, расположенного по адресу: <.......>; земельного участка, площадью 4200 кв.м., расположенного по адресу: <.......>; земельного участка, площадью 3000 кв. м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <.......>, <.......>

Общая стоимость наследственного имущества, унаследованного ФИО1, ФИО2, существенно превышает требуемую в иске сумму задолженности наследодателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО «Сбербанк» была уплачена госпошлины в сумме 566 руб. 30 коп. /л.д. 5/.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14723 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в общей сумме 566 рублей 30 копеек, а всего 15 290 рублей 19 копеек.

Ответственность ФИО1, ФИО2 в присужденной сумме ограничена стоимостью перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2023 г.