ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Сурковой Л.А., защитника – Манюгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

<дата изъята> примерно в 3.00 час. напротив <адрес изъят>, ФИО1 у. при управлении автомобилем марки «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком а484уо 122, был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1 у. умышленно, с целью подтверждения наличия права на управление транспортными средствами, предъявил сотруднику полиции заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером АG 0526291 на имя MAMATURSUNOV SOXIBJON IBROXIMJON O?G?LI, MARXAMAT TUMANI, <дата изъята> года рождения, на право управления транспортными средствами, которое согласно заключению эксперта 826 от <дата изъята> изготовлено не предприятием, ответственным за выпуск данного водительского удостоверения, а выполнен способом цветной струйной печати и было изъято.

В момент совершения преступления ФИО1 у. действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортными средствами с поддельным водительским удостоверением, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 у. на судебное заседание не явился в связи с нахождением за границей, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия заявленного ходатайства разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено по преступлениям небольшой тяжести, условия, предусмотренные частями 1, 4 статьи 247 УПК РФ, при которых ФИО1 у. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 у. из которых следует, что в июле 2020 года он через Интернет приобрел водительское удостоверение за 10 000 руб. В конце июля 2020 года он получил в почтовом ящике водительское удостоверение на свое имя и использовал данное водительское удостоверение в <адрес изъят> при управлении автомобилем, при этом он осознавал, что водительское удостоверение у него поддельное, однако он управлял автомобилем, поскольку надеялся на то, что водительское удостоверение является поддельным, не узнают. 29 июля 2023 года примерно в 3.00 час. он двигался на автомобиле марки «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком а484уо 122 в сторону по <адрес изъят> тракт <адрес изъят>. Возле <адрес изъят> его остановил сотрудник полиции, которому он предъявил водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером АG 0526291 на имя MAMATURSUNOV SOXIBJON IBROXIMJON O?G?LI, MARXAMAT TUMANI, <дата изъята> года рождения. Сотрудник полиции сказал ему, что на документе имеются признаки подделки, и в присутствии понятых изъял его. От дознавателя ему стало известно, что согласно заключению эксперта бланк вышеуказанного водительского удостоверения изготовлен не предприятием, ответственным за выпуск данного водительского удостоверения, а выполнен способом цветной струйной печати. Вину свою в том, что он, управляя автомобилем, использовал заведомо подложный документ и предоставил его сотруднику полиции, как водительское удостоверение, дающее право на управление автотранспортным средством он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 45-49);

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что что 29 июля 2023 года в 3.00 час. он, являясь сотрудником полиции, напротив <адрес изъят> остановил автомобиль «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком а484уо 122, под управлением ФИО8, который предъявил водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером АG 0526291 на имя MAMATURSUNOV SOXIBJON IBROXIMJON O?G?LI, MARXAMAT TUMANI, <дата изъята> года рождения, которое показалось ему подозрительным, так как при внешнем осмотре имелись признаки подделки. Далее им была установлена личность водителя, ФИО1, который не имеет права на управление транспортными средствами и в присутствии понятых было изъято вышеуказанное водительское удостоверение (л.д. 34-36);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 29 июля 2023 года примерно в 3.20 час. его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать его в качестве понятого при изъятии подложного документа, а именно водительского удостоверения, на что он согласился. В его присутствии изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером АG 0526291 на имя MAMATURSUNOV SOXIBJON IBROXIMJON O?G?LI, MARXAMAT TUMANI, <дата изъята> года рождения с признаками подделки у неизвестного ему ранее мужчины (л.д. 64-65);

Из оглашенных показаний ФИО9 следует, что у него в собственности находится автомобиль «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком а484уо 122. Указанным автомобилем пользовался его знакомый ФИО1 у. <дата изъята> ему от ФИО1 у. стало известно, что его под управлением его автомобиля задержали сотрудники полиции, у которого при проверке документов было установлено, что водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 30-31).

Виновность подсудимого ФИО1 у. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом изъятия вещей и документов из которого следует, что у ФИО1 у., в присутствии понятых изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером АG 0526291 на имя MAMATURSUNOV SOXIBJON IBROXIMJON O?G?LI, MARXAMAT TUMANI, <дата изъята> года рождения (л.д. 8);

- заключением эксперта 826 от <дата изъята> - бланк исследуемого водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером АG 0526291 на имя MAMATURSUNOV SOXIBJON IBROXIMJON O?G?LI, MARXAMAT TUMANI, <дата изъята> года рождения изготовлен не предприятием, ответственным за выпуск данного водительского удостоверения, а выполнен способом цветной струйной печати (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия – установлено место совершения преступления участок напротив <адрес изъят> (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов – осмотрено водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером АG 0526291 на имя MAMATURSUNOV SOXIBJON IBROXIMJON O?G?LI, MARXAMAT TUMANI, <дата изъята> года рождения (л.д. 55-58).

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1 у. который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, а потому суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 у. в содеянном и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд, не изменяя юридической квалификации содеянного, исключает из объёма предъявленного ФИО1 у. обвинения признаки преступления: «приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения», как излишне вмененные, поскольку в обвинительном акте не указаны подлежащие доказыванию обстоятельства совершения указанных инкриминируемых действий в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 УПК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого который не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 82); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства судом в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлены.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, не являющегося гражданином России, ранее не судимого, принимая во внимание, что с учетом требований части 6 статьи 53, части 1 статьи 56 УК РФ, предусмотренные санкцией части 3 статьи 327 УК РФ наказания в виде ограничения свободы либо лишения свободы к подсудимому применены быть не могут, суд считает возможным назначить ФИО1 у. наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и возможность получения им дохода.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Оснований для применения положений статей 14, 76.2 УК РФ, а также статьи 25.1 УПК РФ, суд не находит.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, судебное заседание по ходатайству ФИО1 у. было назначено в особом порядке, с которым согласились защитник и государственный обвинитель, в тоже время в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого, в целях соблюдения интересов подсудимого суд по своей инициативе прекратил особый порядок и продолжил рассматривать дело в общем порядке, в связи с чем суд в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 у. полностью от уплаты процессуальных издержек.

Избранная в отношении ФИО1 у. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Татарстан (отдел полиции № 12 «Гвардейский»), ИНН <***>, КПП 165501001, расчетный счет <***>, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 18811621040046000140, УИН 18851623010570010892.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 у. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

Произвести оплату труда адвокатов, назначенных на основании ст. 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.